Справа №22а-3466/08 головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку- 48 інстанції - Т.В Загинайко
№ А16/235-07(А31/264-07)
12 листопада 2008 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого суді - Проценко О.А., суддів - Туркіної Л.П., Мирошниченко М.В.,
при секретарі - Гулій О.Г.,
за участі представників:
позивача - Сеннов О.А. довіреність№258/4 від 20.06.2008 року,
відповідача - Білий О.С. довіреність №310-мр від 13.08.2008 року,
третьої особи-1 - не з'явився,
третьої особи-2 - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Науково-виробничої дослідної агрофірми «Наукова» про поновлення строку апеляційного оскарження
ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2007 року у справі №А16/235-07(А31/264-07)
за позовомНауково-виробничої дослідної агрофірми «Наукова»
до Дніпродзержинської міської ради
за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ВВ» та
третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління земельних відносин Дніпродзержинської міської ради
про визнання незаконним та скасування в частині рішення від 24.04.2006р. №686-21/ІV,
В липні 2007 року Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова»звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Дніпродзержинської міської ради від 24.04.2006 року №686-21/ІVв частині вилучення земельної ділянки загальною площею 0,5324га, що розташована за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул.Дніпропетровська, - територія холодильнику; та визнання нечинними правочинів, підставою укладання яких стало спірне рішення відповідача в частині вилучення у позивача зазначеної земельної ділянки.
Ухвалою від 28.11.2007 рокугосподарський суд Дніпропетровської області провадження у справі №А16/235-07(А31/264-07)закрив з посиланням на те, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Не погодившись з висновком суду першої інстанції, позивач оскаржив ухвалу в апеляційному порядку, заявивши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали від 28.11.2007 року.
Третьою особою-2 до справи надані документи: копію Рішення Дніпродзержинської міської ради №371-21/у від 23.04.2008 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 13.10.2006р. №63-04/V«Про затвердження структури виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради Vскликання, загальної чисельності апарату міської ради та її виконавчих органів», відповідно до якого було реорганізовано структуру виконавчих органів міської ради шляхом виділу самостійних виконавчих органів міської ради та внесення відповідних змін до назв і установчих документів існуючих виконавчих органів міської ради. Крім того, надано копію додатку-1 до рішення виконкому міської ради від 25.06.2008р. №496, а саме: Положення про Управління земельних відносин Дніпродзержинської міської ради. Згідно із зазначеними документами Управлінню земельних відносин Дніпродзержинської міської ради передано частку прав, обов'язків, та повноважень реорганізованого Департаменту містобудування Дніпродзержинської міської ради. Так, згідно з Положенням основним завданням управління є:
- підготовка проектів рішень міської ради та рішень виконкому міської ради з питань земельних відносин;
- підготовка й організація укладення договорів оренди та купівлі-продажу земельних ділянок комунальної власності міста;
- організація проведення аукціонів (конкурсів) на право оренди або купівлі-продажу земельних ділянок відповідно до чинного законодавства та положень про їх проведення;
- здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель комунальної власності міста відповідно до положення;
- ведення претензійно-позовної роботи із землекористувачами;
- організація заходів щодо забезпечення надходження коштів до місцевого бюджету від використання земельних ділянок комунальної власності міста, що надані в користування на умовах оренди та від продажу земельних ділянок.
Управління відповідно до покладених на нього завдань:
- веде реєстр орендарів землі комунальної власності міста;
- здійснює підготовку та організовує укладення договорів оренди та купівлі-продажу земельних ділянок;
- при укладенні договорів оренди земельних ділянок пропонує орендну плату у розмірі відповідно до ст.21 Закону України «По оренду землі» від 06.10.1996 №161-ХІV;
- здійснює організацію проведення аукціонів (конкурсів) на право оренди або купівлі-продажу земельних ділянок відповідно до чинного законодавства та положень про їх проведення;
- готує документи для правоохоронних органів та судових установ з метою усунення порушених прав міської ради у сфері земельного законодавства;
- готує щомісяця інформацію щодо укладених (розірваних) договорів оренди землі до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську;
- бере участь у розгляді та вирішенні питань у сфері земельних правовідносин в установах й організаціях;
- бере участь у роботі щодо стягнення із землекористувачів заборгованості до бюджету від плати за землю;
- здійснює самоврядний контроль за використанням та охороною земель міста відповідно до положень про самоврядний контроль;
- готує листи-попередження, повідомлення та претензії з питань земельних відносин до підприємств, установ, організацій міста та фізичних осіб;
- здійснює прийом юридичних та фізичних осіб;
- готує та надає інформацію про надходження коштів до бюджету від продажу земельних ділянок виконавчим органам міської ради;
- вносить на розгляд міської ради проекти рішень міської ради та рішень виконкому міської ради з питань земельних відносин;
- організовує роботу комісії з питань визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам;
- здійснює контроль за своєчасним поверненням тимчасово зайнятих земельних ділянок та обов'язкового виконання заходів щодо приведення їх у стан, придатний для використання за призначенням;
- вживає в межах компетенції заходів для усунення порушень земельного законодавства, в тому числі щодо повернення самовільно зайнятих земельних ділянок;
- узагальнює практику з питань застосування земельного законодавства та виявлених правопорушень, надає пропозиції спрямовані на реалізацію положень земельного законодавства та усунення причин порушення земельного законодавства;
- забезпечує виконання заходів, спрямованих на реалізацію земельної реформи у місті, відповідно до вимог чинного законодавства;
- здійснює заходи щодо протидії корупції та контроль за додержанням посадовими особами управління вимог антикорупційного законодавства;
- розглядає пропозиції, заяви, скарги громадян, надає роз'яснення, та відповіді з питань, що належать до компетенції управління;
- виконує інші функції, пов'язані з реалізацією наданих повноважень.
Управління має право:
- одержувати в межах повноважень від виконавчих органів міської ради, підприємств, установ й організацій документи та інші інформаційні й довідкові матеріали, необхідні для виконання покладених на нього завдань;
- одержувати від організацій, установ, виконавчих органів міської ради необхідну інформацію для виконання передбачених цим положенням завдань та функцій;
- здійснювати у встановленому законом порядку перевірки організацій, установ і підприємств міста щодо додержання ними чинного законодавства з питань, що відносяться до компетенції управління;
- залучати у встановленому порядку фахівців та експертів для вирішення питань, що відносяться до компетенції управління.
У відповідності до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
З урахуванням зазначеного, дослідивши надані документи, колегія суддів вважає за необхідне допустити заміну Департаменту містобудування Дніпродзержинської міської радийого правонаступником - Управлінням земельних відносин Дніпродзержинської міської ради.
За результатами розгляду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції від 28.11.2007 року колегія суддів зазначає наступне:
Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
За приписами ч.4 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. За правилами ч.5 ст. 186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження позивач приводить обставини, які на його думку є об'єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення даної особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій, а саме: без отримання повного тексту ухвали було неможливим її оскаржити.
Як свідчать матеріали справи, 28.11.2007 року була проголошена ухвала суду про закриття провадження у даній справі. З журналу судового засідання вбачається, що представник позивача був присутнім в засіданні 28.11.2007 року. Заява про апеляційне оскарження судового рішення подана позивачем 03.12.2007 року, а апеляційна скарга - 28.12.2007 року, тобто з пропуском встановленого строку. Як зазначає позивач, копія ухвали від 28.11.2007 року отримана ним лише 24.12.2007 року.
Норми КАС України не передбачають направлення копії рішення суду на адресу особи, яка бере участь у справі і була присутня в судовому засіданні.У відповідності ст.49 КАС України сторони у справі мають право знайомитись з матеріалами справи. Разом з тим, позивачне звертався до суду з клопотанням про отримання копії ухвали суду від 28.11.2007р. Тобто, апелянт не скористався своїм правом з метою виконання вимог ст.186 КАС України.
З огляду на викладене, колегія суддів не вважає причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними, в зв'язку з чим в задоволенні клопотання Науково-виробничої дослідної агрофірми «Наукова»про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2007 року слід відмовити.
Згідно з ч.6 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Враховуючи сплив строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційну скаргу позивача слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 55, 102, 186, 187 - 190 КАС України, колегія суддів
Допустити заміну третьої особи у справі № 22а-3466/08 Департаменту містобудування Дніпродзержинської міської ради його правонаступником - Управлінням земельних відносин Дніпродзержинської міської ради.
Відмовити Науково-виробничій дослідній агрофірмі «Наукова»в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2007 року у справі № А16/235-07(А31/264-07). .
Залишити без розгляду апеляційну скаргу Науково-виробничої дослідної агрофірми «Наукова»на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2007 року у справі № А16/235-07(А31/264-07).
Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: О.А. Проценко
Судді: Л.П. Туркіна
М.В.Мирошниченко