8 лютого 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Житомирі на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 5 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 19 грудня 2012 року у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Житомирі до ТУ Держгірпромнагляд по Житомирській області, товариства з обмеженою відповідальністю «ПК «Вимпел», третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним акта,
У жовтні 2010 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Житомирі звернулося до суду з указаним вище позовом, у якому просило визнати недійсним акт про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 від 2 червня 2010 року та визнати нещасний випадок, що трапився з ОСОБА_3 16 травня 2010 року не пов'язаним з виробництвом.
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 5 листопада 2012 року у задоволенні позову відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Житомирі відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 19 грудня 2012 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Житомирі відмовлено з інших правових підстав.
У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Житомирі просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушені норми процесуального права та неправильно застосовані норми матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
Крім того, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя,
Відмовити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Житомирі у відкритті касаційного провадження у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Житомирі до ТУ Держгірпромнагляд по Житомирській області, товариства з обмеженою відповідальністю «ПК «Вимпел», третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним акта.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ О.В. Закропивний