18 лютого 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 3 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3, арбітражного керуючого (ліквідатора) Кліменко Наталії Михайлівни, обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельна компанія» «Святошинський регіон» про визнання договору іпотеки недійсним, визнання майнових прав, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 травня 2012 року позов задоволено частково. Визнано договір іпотеки № 02-10/4315 від 31 січня 2008 року, укладений між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 167, недійсним. Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1. У задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 3 грудня 2012 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Вирішуючи спір, апеляційний суд правильно застосував норми матеріального права і дійшов обгрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
Обставини, на які посилається заявниця, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судом апеляційної інстанції не вбачається.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3, арбітражного керуючого (ліквідатора) Кліменко Наталії Михайлівни, обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельна компанія» «Святошинський регіон» про визнання договору іпотеки недійсним, визнання майнових прав, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 3 грудня 2012 року.
Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня