27 лютого 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 28 вересня 2012 року та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 29 листопада 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Севтеплоенерго» Севастопольської міської ради про захист прав споживача шляхом стягнення матеріальних та моральних збитків,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Севтеплоенерго» Севастопольської міської ради про захист прав споживача шляхом стягнення 1 510 грн 17 коп. матеріальних та 25 тис. грн моральних збитків, пов'язаних з неправомірним нарахуванням завищеної вартості комунальних послуг.
Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 28 вересня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від 29 листопада 2012 року, в позові відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення по суті заявлених позовних вимог, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Крім того, заявником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.
Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.
У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Доводи заявника щодо поважності пропуску строку на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 28 вересня 2012 року та ухвали апеляційного суду м. Севастополя від 29 листопада 2012 року можна визнати поважними, тому клопотання ОСОБА_2 про поновлення відповідного процесуального строку підлягає задоволенню.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, суддя
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 28 вересня 2012 року та ухвали апеляційного суду м. Севастополя від 29 листопада 2012 року.
ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Севтеплоенерго» Севастопольської міської ради про захист прав споживача шляхом стягнення матеріальних та моральних збитків відмовити.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук