25 лютого 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2012 року
в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи сектор громадянства і реєстрації фізичних осіб Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області, комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора № 10», про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 9 квітня 2012 року позовні вимоги задоволено. Визнано ОСОБА_4 таким, що втратив право користування жилим приміщенням: квартирою АДРЕСА_1 Зобов'язано сектор громадянства і реєстрації фізичних осіб Нікопольського МВ УМВС України у Дніпропетровській області зняти ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2012 року рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 9 квітня 2012 року скасовано. В задоволенні позовних вимог відмовлено.
В касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_5 просять скасувати рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2012 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Судом апеляційної інстанції рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного рішення апеляційного суду не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи сектор громадянства і реєстрації фізичних осіб Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області, комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора № 10», про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, відмовити.
Копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ: О.І. Євтушенко