25 лютого 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 24 січня 2013 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції,
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 24 травня 2012 року про звернення стягнення на пенсію боржника.
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2012 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 24 січня 2013 року, в задоволенні скарги відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Заявником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.
Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.
У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Доводи заявника щодо поважності пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2012 року та ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 24 січня 2013 року можна визнати поважними, тому клопотання ОСОБА_2 про поновлення відповідного процесуального строку підлягає задоволенню.
Крім того, заявник просить звільнити його від сплати судового збору за подачу та розгляд касаційної скарги, посилаючись на скрутне матеріальне становище. На підтвердження доводів заявленого клопотання надано відповідні докази.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3574-VІ, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Наведені в клопотанні про звільнення від сплати судового збору доводи є достатніми для його задоволення, тому клопотання підлягає задоволенню.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суддя
Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу та розгляд касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 24 січня 2013 року.
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2012 року та ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 24 січня 2013 року.
ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції відмовити.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук