25 лютого 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу Дніпропетровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2012 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Дніпропетровська міська рада, Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, про визнання права власності на 56/100 частин домоволодіння в порядку спадкування за законом,
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2012 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2012 року, позов задоволено. Постановлено визнати за ОСОБА_3 право власності на 56/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його дружини - ОСОБА_6. Стягнуто з відповідача на користь позивача 980 гривень судового збору.
У касаційній скарзі Дніпропетровська міська рада просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Вирішуючи спір, суди правильно застосували норми матеріального права і дійшли обгрунтованого висновку про необхідність задоволення позовних вимог.
Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Дніпропетровська міська рада, Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, про визнання права власності на 56/100 частин домоволодіння в порядку спадкування за законом за касаційною скаргою Дніпропетровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2012 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2012 року.
Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня