Справа № 2a-0770/1647/12
Рядок статзвіту № 8.2.1
Код - 13
про ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ ТА ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
08 лютого 2013 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Ващиліна Р. О.,
при секретарі судового засідання - Кібкало І. А.,
за участю сторін, які беруть участь у справі:
позивача: приватне підприємство "Закарпатський нафтовий холдинг", представник - Ільків О. Д.;
відповідача: Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області, представник - Борсенко О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судово-економічної (бухгалтерської) експертизи у справі № 2а-0770/1647/12 за позовом приватного підприємства "Закарпатський нафтовий холдинг" до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про скасування податкових повідомлень - рішень за № 0002742340 від 12.12.2011 та за №№ 0003422340, 0003402340, 0003442340, 0003452340 від 24.02.2012, -
Приватне підприємство "Закарпатський нафтовий холдинг" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про скасування податкових повідомлень - рішень за № 0002742340 від 12.12.2011 та за №№ 0003422340, 0003402340, 0003442340, 0003452340 від 24.02.2012.
08.01.2013 до суду від директора приватного підприємства "Закарпатський нафтовий холдинг" О. Д. Ільків надійшло клопотання про призначення у даній справі судово-економічної (бухгалтерської) експертизи з метою встановлення експертним шляхом чи мали місце порушення приватним підприємством "Закарпатський нафтовий холдинг" п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" із змінами та доповненнями, п.138.2 ст. 138, пп.139.1.9 п.139.1 ст. 139 розділу III "Податок на прибуток підприємств" та п.3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2045526 грн.; пп.7.2.1, пп.7.2.6 п.7.2, пп.7.4.4 п.7.4. ст. 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" із змінами та доповненнями, та п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2128705 грн., з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства приватним підприємством "Закарпатський нафтовий холдинг" в період з 01.10.2010 по 09.11.2011, щодо перевірки фактичних обставин, що містяться в акті № 2113/23-01/34126437 від 25.11.2011. У вказаному клопотанні представник позивача зазначив питання, які вважає необхідно поставити на вирішення експертизи та просить на час її проведення зупинити провадження у справі.
В судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
В судовому засіданні представник відповідача надав суду письмові пояснення від 07.02.2013 № 35/10-112 з приводу запропонованих позивачем питань експерту та також зазначив питання, які вважає за доцільне поставити перед експертом. Проти зупинення провадження у справі № 2а-0770/1647/12 до одержання результатів судово-економічної (бухгалтерської) експертизи не заперечував.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення судово-економічної (бухгалтерської) експертизи слід задовольнити та до одержання її результатів необхідно зупинити провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом (ч. 2 ст. 81 КАС України).
Згідно ч. 1 ст. 92 КАС України витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.
У відповідності до п.3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 81, 92, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника позивача про призначення судово-економічної (бухгалтерської) експертизи у справі за позовом приватного підприємства "Закарпатський нафтовий холдинг" до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про скасування податкових повідомлень - рішень за № 0002742340 від 12.12.2011 та за №№ 0003422340, 0003402340, 0003442340, 0003452340 від 24.02.2012 - задовольнити.
Призначити у справі № 2а-0770/1647/12 судово-економічну (бухгалтерську) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Чи відповідає матеріалам перевірки висновок, зроблений в акті № 2113/23-01/34126437 від 25.11.2011, про порушення приватним підприємством "Закарпатський нафтовий холдинг" пп.5.2.1 п.5.2, п.5.1, пп.5.3.9 п.5.3 ст. 5 3акону України від 22.05.1997 № 283/97-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" із змінами та доповненнями, п.138.2 ст. 138, пп.139.1.9 п.139.1 ст. 139 розділу III "Податок на прибуток підприємств" та п.3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2045526 грн., у тому числі за 4 квартал 2010 року в сумі 830417 грн., за 1 квартал 2011 року в сумі 310918 грн., за 2 квартал 2011 року в сумі 442269 грн., за 3 квартал 2011 року в сумі 461922 грн.?
2) Чи відповідає матеріалам перевірки висновок, зроблений в акті № 2113/23-01/34126437 від 25.11.2011, про порушення приватним підприємством "Закарпатський нафтовий холдинг" пп.7.2.1, пп.7.2.6 п.7.2, пп.7.4.4 п.7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" із змінами і доповненнями та п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2128705 грн., у тому числі за жовтень 2010 року в сумі 334846 грн., за листопад 2010 року в сумі 273623 грн., за грудень 2010 року в сумі 196420 грн., за січень 2011 року в сумі 66990 грн., за лютий 2011 року в сумі 69408 грн., за березень 2011 року в сумі 143206 грн., за квітень 2011 року в сумі 143606 грн., за травень 2011 року в сумі 147585 грн., за червень 2011 року в сумі 174403 грн., за липень 2011 року в сумі 178833 грн., за серпень 2011 року в сумі 279091 грн., за вересень 2011 року в сумі 120694 грн.?
Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: вул. Соборна, 7, м. Львів).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Оплату за проведення експертизи згідно вимог ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України покласти на позивача - приватне підприємство "Закарпатський нафтовий холдинг" (вул. Крилова, буд. 98 "г", м. Мукачево, Закарпатська область, 89600).
На вимогу експерта сторонам представити всі необхідні документи, що стосуються проведення експертизи.
До одержання результатів судово-економічної (бухгалтерської) експертизи провадження у справі зупинити.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.
Суддя Ващилін Р. О.