Справа № 2108/4319/2012
15 февраля 2013
Голопристанский районный суд Херсонской области
в составе: председательствующего судьи Сиянко В.Н.
при секретарях: Роман Н. С., Терещенко Ю. А.
с участием:
прокурора Вула Д. Ю.
защитников: ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Голая Пристань Херсонской области в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Бабстово Ленинского района Хабаровского края Российская Федерация, гражданина Украины, холост, образование среднее специальное, не работающий, ранее судим:
· 26.09.2000 года Саксаганским районным судом г. Кривого Рога Днепропетровской области по ст. ст. 17 81 ч.3, 81 ч.3, 42, 44 УК Украины (1960 года) на срок 3 года 3 месяца лишения свободы, с применением ст. 45 УК Украины условно, с испытательным сроком 2 года, штраф 1710 гривен;
· 31.10.2002 года Саксаганским районным судом г. Кривого Рога Днепропетровской области по ст. ст. 185 ч.3, 194 ч. 1, 70, 71 УК Украины на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы
освободился из мест лишения свободы 08.06.2005 года по отбытию срока наказания
проживает по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 186 ч.2, 186 ч.3, 187 ч.2, 187 ч. 4, 121 ч.2 УК Украины
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с. Бехтеры Голопристанского района Херсонской области, гражданина Украины, сожительствует, образование 3 класса, не работающий, ранее не судим, проживает по адресу: АДРЕСА_3
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч.3, 187 ч.3 УК Украины
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца с. Бехтеры Голопристанского района Херсонской области, гражданина Украины, сожительствует, образование 3 класса, не работающий, ранее не судим, проживает по адресу: АДРЕСА_4
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч.3, 187 ч.3 УК Украины
1. ОСОБА_3 в ночь с 07 января 2009 года на 08 января 2009 года, в с. Железный Порт Голопристанского района Херсонской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного завладение чужим имуществом, прибыл к помещению бара «Риф», откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно для окружающих, повторно, совершил кражу ноутбука «Ассер» стоимостью 4300 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на указанную сумму.
2. Кроме того, он же 15 января 2009 года примерно в 17.50 часов, в г. Херсоне, преследуя корыстный умысел, направленный на противоправное обращение чужого имущества граждан в свою пользу, находясь между третьим и четвертым этажом дома № 80 по ул. Ильича, повторно, умышленно, из корыстных побуждений, отрыто, без применения физического насилия, завладел имуществом потерпевшей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, а именно золотыми серьгами весом 4 грамма, стоимостью 2565 гривен, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_7 материальный ущерб на указанную сумму.
3. Кроме того, он же повторно, 31 января 2009 года примерно в 19.00 часов, в г. Херсоне, преследуя корыстный умысел, направленный на противоправное обращение чужого имущества граждан в свою пользу, находясь на остановки общественного транспорта возле кафе «Струмок» на ул. Николаевское шоссе, умышленно, из корыстных побуждений, отрыто, с применением физического насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, которое выразилось в толчке потерпевшей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, от которого последняя упала на землю, завладел имуществом потерпевшей, а именно: кожаной сумкой стоимостью 50 гривен; флешкартой объемом 1 Гбт стоимостью 150 гривен, флешкартой объемом 4 Гбт стоимостью 200 гривен, мобильным телефоном «Nokia 2100» стоимостью 350 гривен с сим-картой стоимостью 10 гривен; мобыльным телефоном «Sony Ericsson К750» стоимостью 450 гривен с сим-картой стоимостью 10 гривен; деньгами в сумме 10 гривен, и другим не представляющим для потерпевшей материальной ценности имуществом, а именно: паспортом, выданным на ее имя, справкой об идентификационном коде, квитанцией об уплате налогов, договорами аренды, блокнотами, банковской карточкой на ее имя, пакетом черного цвета с пластмассовыми ручками, в котором находились книги, конспекты, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 1230 гривен.
4. Кроме того, он же 07 февраля 2009 года примерно в 20.00 часов в г. Херсоне, преследуя корыстный умысел, направленный на противоправное обращение чужого имущества граждан в свою пользу, находясь возле средней школы № 1 по ул. Димитрова, по предварительному сговору с двумя не установленными следствием лицами, умышленно, совершил нападение на потерпевшего ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_12, применив физическое насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, которое выразилось в нанесении одного удара в область головы потерпевшего, причинив последнему легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, в виде: сотрясения головного мозга, краевого перелома спинки носовой кости, кровоподтека лица, завладели имуществом потерпевшего, а именно: тряпичной сумкой стоимостью 70 гривен; плоскогубцами стоимостью 15 гривен; кусачками стоимостью 10 гривен; тремя отвертками общей стоимостью 25 гривен; монтажным ножом стоимостью 5 гривен; универсальным измерительным прибором стоимостью 30 гривен; мобильным телефоном «Siemens А52» стоимостью 200 гривен; деньгами в сумме 60 гривен, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 415 гривен.
5. Кроме того, он же в феврале месяце 2009 года в с. Бехтеры Голопристанского района Херсонской области, умышленно с целью совершения кражи прибыл ко двору дома АДРЕСА_5, принадлежащего одинокой пенсионерке ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_13, где путем свободного доступа через незакрытые входные двери, проник в дом, откуда умышленно, тайно для окружающих из корыстных побуждений, повторно, совершил кражу денег в сумме 1050 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_10 материальный ущерб на указанную сумму.
6. Кроме того, он же повторно, 14 февраля 2009 года примерно в 20.15 часов, в г. Херсоне, преследуя корыстный умысел, направленный на противоправное обращение чужого имущества граждан в свою пользу, находясь на ул. Титова учхоза «Приозерное», умышленно, из корыстных побуждений, отрыто, с применением физического насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, которое выразилось в нанесении нескольких ударов в область головы и бедра несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_14, завладел имуществом потерпевшей, а именно: деньгами в сумме 30 гривен; пластиковой карточкой «Райффайзен Банк Аваль», на счету которой находились деньги в сумме 400 гривень; мобыльным телефоном «Samsung Е210» стоимостью 1200 гривен с сим-картой стоимостью 100 гривень на счету которй находилось 10 гривен, а также флешкартой объемом 2 Гбт, кошельком и студенческим билетом, которые для потерпевшей не представляют материальную ценность, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_11 материальный ущерб на общую сумму 1740 гривен.
7. Кроме того, он же повторно, 18 февраля 2009 года примерно в 14.00 часов, в г. Херсоне, преследуя корыстный умысел, направленный на противоправное обращение чужого имущества граждан в свою пользу, находясь возле подъезда № 1 дома № 14 по ул. Владимирова, умышленно, из корыстных побуждений, отрыто, с применением физического насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, которое выразилось в нанесении одного удара в область головы потерпевшего ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_15, от которого потерпевший упал на землю, завладел имуществом потерпевшего, а именно: деньгами в сумме 180 гривен, а также документами на проезд и двумя банковскими карточками, которые для потерпевшего не представляют материальную ценность, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_13 материальный ущерб на общую сумму 180 гривен.
8. Кроме того, он же повторно, 21 февраля 2009 года примерно в 17.45 часов, в г. Херсоне, преследуя корыстный умысел, направленный на противоправное обращение чужого имущества граждан в свою пользу, находясь возле магазина «Корабел» по ул. Дорофеева, 4-а, умышленно, из корыстных побуждений, отрыто, с применением физического насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, которое выразилось в толчке потерпевшей ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_16, завладел имуществом потерпевшей, а именно: деньгами в сумме 46 гривен и 80 долларов США, что в эквиваленте составляет 616 гривен; кожаным кошельком стоимостью 180 гривен, а также двумя банковскими пластиковыми карточками, и девятью ключами, которые для потерпевшей не представляют материальную ценность, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_14 материальный ущерб на общую сумму 842 гривны.
9. Кроме того, он же повторно, 23 февраля 2009 года примерно в 23.00 часов, в г. Херсоне, преследуя корыстный умысел, направленный на противоправное обращение чужого имущества граждан в свою пользу, находясь возле подъезда № 1 дома № 23 по ул. Димитрова, умышленно, из корыстных побуждений, отрыто, с применением физического насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, которое выразилось в нанесении потерпевшей ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_17 нескольких ударов в область головы, ног и рук, причинив последней легкие телесные повреждения, в виде: ссадин лица, верхних конечностей, кровоподтеки лица, левого коленного сустава, путем рывка завладел имуществом потерпевшей, а именно: сумкой стоимостью 95 гривен; кошельком стоимостью 45 гривен; деньгами в сумме 610 гривен; четырмя лифтовыми карточками общей стоимостью 80 гривен; дисконтной картой «АБВ-техника» стоимостью 90 гривен; косметическим набором «Avon» стоимостью 440 гривен, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_15 материальный ущерб на общую сумму 1360 гривен.
10. Кроме того, он же повторно, 24 февраля 2009 года в период времени с 00.30 часов до 01.00 часа, в г. Херсоне, находясь возле дома № 246 по ул. Советской п. Камышаны, преследуя корыстный умысел, направленный на противоправное обращение чужого имущества в свою пользу, по предварительному сговору, совместно с неустановленным следствием лицом, тайно для окружающих, из корыстных побуждений, с автомобиля НОМЕР_1, совершил кражу следующего имущества: четырех колес общей стоимостью 3000 гривен; автомагнитолы «Kеnwood» стоимостью 500 гривен; двух аудиоколонок «Pioneer» общей стоимостью 300 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_16 материальный ущерб на общую сумму 3800 гривен.
11. Кроме того, он же повторно, 26 февраля 2009 года в период времени с 08.30 часов до 12.15 часов, в г. Херсоне, преследуя корыстный умысел, направленный на противоправное обращение чужого имущества в свою пользу, путем повреждения окна, проник в дом АДРЕСА_6, откуда умышленно, тайно для окружающих, из корыстных побуждений, совершил кражу имущества, а именно: автомобильного телевизора PLT 8441 стоимостью 1100 гривен; 17-ти дюймового монитора «Samsung 740 N» стоимостью 1200 гривен; процессора «Sempron 642600+Tray socket» стоимостью 1800 гривен; видеокамеры VP стоимостью 1500 гривен; DVD-плеера LG стоимостью 800 гривен; мобильного телефона «Сони Ериксон Z710» IMEI НОМЕР_2 стоимостью 600 гривен, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_18 материальный ущерб на общую сумму 7000 гривен.
12. Кроме того, он же повторно, 05 марта 2009 года в период времени с 08.00 часов до 16.15 часов, в г. Херсоне, преследуя корыстный умысел, направленный на противоправное обращение чужого имущества в свою пользу, путем повреждения замочной петли навесного замка, проник в летнюю кухню, расположенную по адресу: АДРЕСА_7, откуда умышленно, тайно для окружающих, из корыстных побуждений, совершил кражу имущества, а именно: перфоратора «Einhel» стоимостью 350 гривен; шуруповерта «Stayer» стоимостью 700 гривен; электролобзика «PROWork» стоимостью 190 гривен; электродрели «PROWork» стоимостью 240 гривен; электрорубанка «PROWork» стоимостью 150 гривен; шлифовального аппарата «PROWork» стоимостью 170 гривен, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_19 материальный ущерб на общую сумму 1630 гривен.
13. Кроме того, он же повторно, 07 марта 2009 года в период времени с 09.00 часов до 12.00 часов, в г. Херсоне, преследуя корыстный умысел, направленный на противоправное обращение чужого имущества в свою пользу, проник в квартиру АДРЕСА_1, откуда умышленно, тайно для окружающих, из корыстных побуждений, совершил кражу имущества, а именно: золотых часов «Мактайм» стоимостью 6000 гривен; мужского золотого перстня стоимостью 600 гривен; деньги в сумме 8000 гривен, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_20 материальный ущерб на общую сумму 14600 гривен.
14. Кроме того, он же повторно, 08 марта 2009 года в период времени с 18.30 часов до 22.00 часов, в с. Чулаковка Голопристанского района Херсонской области, преследуя корыстный умысел, направленный на противоправное обращение чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа через незакрытые двери, проник в дом АДРЕСА_8, откуда умышленно, тайно для окружающих, из корыстных побуждений, совершил кражу имущества, а именно: денег в сумме 2250 гривен; двух мужских кожаных курток на общую сумму 3000 гривен, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_21 материальный ущерб на общую сумму 5250 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, заявленные к нему гражданские иски признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 63 Конституции Украины.
Иные доказательства по делу по 1-14 эпизодам преступной деятельности подсудимого ОСОБА_3 в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины (1961 года) судом не исследовались, поскольку фактические обстоятельства дела никем не оспаривались.
15. Кроме того, ОСОБА_3 повторно, 24 марта 2009 года около 22.00 часов в с. Бехтеры Голопристанского района Херсонской области, по предварительному сговору из ОСОБА_4 и ОСОБА_5, будучи все втроем в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстный умысел, направленный на противоправное обращение чужого имущества в свою пользу, путем выставления оконного стекла веранды дома АДРЕСА_5, в котором проживала одинокая пенсионерка ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_13, через оконный проем ОСОБА_3 проник в дом и открыл изнутри входную дверь, закрытую изнутри на дверной запор, вследствие чего в дом через входную дверь проникли ОСОБА_4 и ОСОБА_5, где применив к потерпевшей ОСОБА_10 насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, выразившееся в сбрасывании потерпевшей на пол с кровати, умышленно, открыто для потерпевшей, из корыстных побуждений завладели деньгами потерпевшей в сумме 100 гривен, после чего с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ОСОБА_10 материальный ущерб на указанную сумму.
16. Кроме того, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 25 марта 2009 года около 01.30 часов в с. Бехтеры Голопристанского района Херсонской области, по предварительному сговору между собой, будучи все втроем в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстный умысел, направленный на противоправное обращение чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, через ранее открытые ими входные двери, проникли в дом АДРЕСА_5, в котором проживала одинокая пенсионерка ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_13, где умышленно, открыто для потерпевшей, из корыстных побуждений совершили нападение на потерпевшую ОСОБА_10 соединенное с психическим и физическим насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшей, выразившееся в умышленном нанесении ОСОБА_3 потерпевшей продолжительный период времени множественных ударов руками и ногами в жизненно важный орган - голову, умышленно бросая потерпевшую на пол, от чего она ударялась головой об твердую поверхность, и туловищу, причинив ей легкие телесные повреждения и тяжкие телесные повреждения по критерию опасности для жизни, повлекшие смерть потерпевшей на месте преступления. При этом ОСОБА_4 и ОСОБА_5 сопровождали свои действия и действия ОСОБА_3 психологическим насилием, которое выразилось в высказывании ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в адрес потерпевшей угроз лишить ее жизни и требованием передать им деньги, полученные потерпевшей в виде пенсии. В результате разбойного нападения ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 завладели принадлежащим потерпевшей имуществом, а именно: деньгами в сумме 648 гривен и медалью «60 лет Победы в великой отечественной войне 1941-1945 гг», не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях (15-16 эпизоды) признал частично, поскольку все преступления он совершал один, а подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в грабеже и разбойном нападении на потерпевшую ОСОБА_10 участия не принимали. Весной 2009 года он временно проживал у ОСОБА_5, который является родственником его жены ОСОБА_23, в с. Бехтеры Голопристанского района Херсонской области. Так 24.03.2009 года вечером он вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 находились в доме отца последнего. В это время к дому отца ОСОБА_5 приехал ОСОБА_24, который привез с собой бутылку водки помянуть его умершего брата. ОСОБА_24 водку с ними не пил, а сразу уехал. После того как они выпили водки, он предложил залезть во двор к потерпевшей ОСОБА_10 и украсть со двора металлические вещи, чтобы в последствии сдать их на металлолом, выручив за них деньги, на что ОСОБА_4 и ОСОБА_5 согласились. Они знали, что потерпевшая ОСОБА_10 живет одна, что она глухая и является женщиной преклонного возраста, потому и решили совершить кражу именно у нее. Они подошли к угловому дому по АДРЕСА_5, в котором проживала потерпевшая ОСОБА_10, он вместе с ОСОБА_4 зашли во двор, а ОСОБА_5 остался ждать их на улице. Поскольку во дворе ничего не нашли, ОСОБА_4 проник в летнюю кухню, а он путем выставления окна в веранде проник во внутрь дома. Потерпевшая ОСОБА_10 спала на кровати ногами к двери. Он стал искать деньги и нашел их под подушкой на кровати, где спала потерпевшая. Он нашел 100 гривен двумя купюрами по 50 гривен. В этот время потерпевшая проснулась и увидела его. Он забрал деньги и вышел во двор через входные двери. ОСОБА_4 с ОСОБА_5 были на улице. Они вместе пошли в бар и на добытые у потерпевшей деньги купили водки и закуски. Они сидели, пока бар не закрылся. Примерно в 01.30 часов 25.03.2009 года он распрощался с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 и решил еще раз проникнуть в дом к потерпевшей ОСОБА_10 надеясь отыскать в ее доме еще денег. Он зашел в дом к потерпевшей через входную дверь, которая не была запертой. Потерпевшая ОСОБА_10 не спала, стояла у двери и замахнулась на него палкой, пытаясь ударить его в левое плече. Он увернулся от удара, перехватил у потерпевшей палку и ударил потерпевшую кулаком в голову, от чего потерпевшая упала на пол. После этого он еще несколько раз ударил потерпевшую руками и ногой в голову и туловищу. После чего он нашел деньги под матрацем на кровати, где ранее спала потерпевшая в сумме 600 гривен, из которых 200 гривен были купюрами номиналом по 2 гривны, а остальные - номиналом по 200 гривен. Деньги были завернуты в бумагу, которую он выбросил под фонарем на улице. Медаль он не забирал. После всего из места происшествия скрылся, а именно поехал в г. Кривой Рог, где в с. Глеюватка был задержан работниками милиции.
Допрошенный у судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях не признал, дал показания аналогичные показания ОСОБА_3, а именно что 24.03.2009 года он вместе с ОСОБА_3 проникли во двор к потерпевшей ОСОБА_10 с целью украсть металлические изделия для их последующей сдачи на металлолом. ОСОБА_5 в это время ждал их на улице. Он открыл дверь в летнюю кухню и начал там искать металлические изделия, но ничего не нашел. Когда вышел во двор увидел, что ОСОБА_3 во дворе нет. Он пошел на улицу, где вместе с ОСОБА_5 дождались ОСОБА_3, который вышел из дома потерпевшей ОСОБА_10 и сообщил им, что украл 100 гривен у потерпевшей. Они вместе пошли в бар и на добытые у потерпевшей деньги купили водки и закуски. Они сидели, пока бар не закрылся, примерно до 01.30 часов 25.03.2009 года. После чего он с ОСОБА_5 пошли по домам, а ОСОБА_3 ушел в неизвестном направлении.
Допрошенный у судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях не признал, показал, что он не проникал во двор к потерпевшей ОСОБА_10 24.03.2009 года и не пристал на предложение ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на кражу со двора ОСОБА_10 металлических изделий и когда ОСОБА_3 и ОСОБА_4 пошли совершать кражу у ОСОБА_10 он остался дома приглядывать за ребенком. Через некоторое время он пошел искать ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и нашел их в местном баре, где к ним и присоединился. Они сидели в баре, пока бар не закрылся, примерно до 01.30 часов 25.03.2009 года. Спиртное и закуску покупал ОСОБА_3 После чего он с ОСОБА_4 пошли по домам, а ОСОБА_3 ушел в неизвестном направлении.
Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым ОСОБА_3, полное непризнание своей вины подсудимыми ОСОБА_4 и ОСОБА_5, вина подсудимых в инкриминируемых им преступлениях подтверждается добытыми по делу и исследованными в суде ниже приведенными доказательствами в их совокупности и взаимосвязи:
· показаниями свидетеля ОСОБА_26, данными ею на досудебном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, которая показала, что 24.03.2009 года примерно в 14.00 часов привезла потерпевшей ОСОБА_10 пенсию в сумме 648 гривен купюрами номиналом по 200 гривен, 50 гривен и 2 гривны. Потерпевшая ОСОБА_10 была глухой, но состояние здоровья у нее было нормальное, вела себя всегда адекватно и жила за счет пенсии. За ней приглядывала социальный работник ОСОБА_25 Потерпевшая запирала входную дверь изнутри на запирающее устройство и подпирала хозяйственным инвентарем.
· показаниями свидетеля ОСОБА_25, которая в судебном заседании показала, что работала социальным работником и присматривала за потерпевшей ОСОБА_10, которая была глухая. К потерпевшей приходила с 2006 года каждый понедельник и четверг. Жила потерпевшая за счет пенсии. Ей было известно, что у потерпевшей была медаль «60 лет Победы в великой отечественной войне 1941-1945 гг», поскольку ей об этом говорила потерпевшая, что медаль ей вручили работники сельского совета. Медаль она хранила на шифоньере. 24.03.2009 года она заходила к потерпевшей, занесла ей хлеба, потерпевшая была в нормальном состоянии, на состояние здоровья не жаловалась.
· показаниями свидетеля ОСОБА_24, который в судебном заседании подтвердил, что 24.03.2009 года вечером привозил к отцу подсудимого ОСОБА_5 бутылку водки и конфеты помянуть его умершего брата, после чего сразу уехал. У ОСОБА_27 находились в доме его сын - подсудимый ОСОБА_5, племянник - подсудимый ОСОБА_4
· показаниями свидетеля ОСОБА_28, который в судебном заседании показал, что работал начальником опорного пункта с. Бехтеры. 26.03.2009 года он находился возле детского садика в с. Бехтеры, к нему подошла ОСОБА_29 и сообщила что в этот день с утра пришла к потерпевшей ОСОБА_10 рубить дрова по предварительной с ней договоренности и увидела, что входная дверь в дом потерпевшей открыта, звала хозяйку, но никто не откликался. Он вместе с ОСОБА_29 пошли к дому ОСОБА_10 и придя к дому он увидел, что в окне на веранде отсутствует стекло, которое лежало под окном, входная дверь была открытой. Он зашел в дом и увидел, что все вещи в доме были перевернуты, а в дальней комнате обнаружил труп потерпевшей ОСОБА_10 Поскольку возле головы потерпевшей на стене была кровь, на панцирной кровати постельные принадлежности отсутствовали, между металлической сеткой находились волосы с кровью он понял, что смерть ОСОБА_10 была насильственной и вызвал работников милиции.
· показаниями свидетеля ОСОБА_29, данными ею на досудебном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, которые аналогичны показаниям свидетеля ОСОБА_28 (т. 2 л. д. 187-188);
· показаниями свидетеля ОСОБА_31, данными ею на досудебном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, согласно которых свидетель показала, что 24.03.2009 года находилась на смене, работала барменом в баре «Молодежный» в с. Бехтеры Голопристанского района. После 23.00 часов в бар вошли двое цыган (подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_4) и один русский по кличке «ОСОБА_3» (подсудимый ОСОБА_3). Русский заказал бутылку водки и закуску, заказ делал дважды, расплачиваясь каждый раз купюрой номиналом 50 гривен. Все трое находились в баре до его закрытия, приблизительно до 01.00 часа ночи. С бара они уходили сильно пьяными (т. 2 л. д. 194-195);
· показаниями свидетеля ОСОБА_32, данными ею на досудебном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, которые аналогичны показаниям свидетеля ОСОБА_31 (т. 2 л. д. 196-197);
· показаниями свидетеля ОСОБА_33, данными ею на досудебном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, согласно которых свидетель показала, что она сожительствует из ОСОБА_4, который вечером 24.03.2009 года ушел из дому, а пришел домой ночью примерно в 2 часа ночи пьяным (т. 2 л. д. 207-208);
· показаниями свидетеля ОСОБА_34, данными им на досудебном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, согласно которых свидетель пояснил, что 27.03.2009 года к нему домой в с. Глеюватка Криворожского района Днепропетровской области пришел ОСОБА_3 и рассказал, что убил в Херсонской области какую-то бабушку (т. 2 л. д. 218);
· протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2009 года, согласно которому был осмотрен дом АДРЕСА_5, в котором проживала потерпевшая ОСОБА_10, где был обнаружен труп ОСОБА_10 с признаками насильственной смерти, зафиксированы место и следы преступления, оставленные улики, составлены схемы расположения комнат в доме и трупа потерпевшей, изъяты вещественные доказательства и фототаблицами к протоколу (т. 1 л. д. 23-29, 32-34, 38- 62);
· заключением судебной иммунологической экспертизы № 95 от 17.04.2009 года, согласно которому на двух пододеяльниках, изъятых с места происшествия обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей ОСОБА_10, происхождение крови от ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - исключается; на фрагменте простыни, двух соскобах, изъятых с места происшествия обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей ОСОБА_10, происхождение крови от ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - исключается (т. 2 л. д. 23-25);
· заключением судебной цитологической экспертизы № 65/ц от 14.05.2009 года, согласно которому на окурке сигареты «Monte Carlo», изъятом с места происшествия обнаружена слюна. При условии, что данную сигарету курил один человек, то слюна на окурке данной сигареты могла произойти от лица, организму которого свойственные указанные антигены А,Н, в том числе как от подозреваемого ОСОБА_4, так и от ОСОБА_3, так и от ОСОБА_5 При условии, что эту сигарету курили несколько лиц одновременно, такой результат исследования не исключает смешения слюны лиц, организму которых свойственные указанные антигены А,Н, в том числе и смешение слюны подозреваемых ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 (т. 2 л. д. 40-42);
· заключением судебной дактилоскопической экспертизы № 16 от 08.04.2009 года, согласно которому след пальца руки, откопированный на отрезке липкой ленты размером 56*45 мм (лист бумаги №1 - отпечатки изъяты с поверхности вытянутого из окна стекла на улице), изъятый 26.03.2009 года при осмотре места происшествия по факту убийства ОСОБА_10 по адресу: АДРЕСА_5 оставлен большим пальцем правой руки ОСОБА_4 Два следа пальца руки, откопированные на отрезке липкой ленты размером 43*45 мм (лист бумаги №1 - отпечатки изъяты с поверхности вытянутого из окна стекла на улице), изъятые 26.03.2009 года при осмотре места происшествия оставлены (слева на право) указательным и средним пальцами правой руки ОСОБА_4 (т. 2 л. д. 93-95).
· протоколом обыска от 30.03.2009 года, протоколом осмотра предметом от 31.03.2009 года согласно которым в доме АДРЕСА_3 по месту проживания подсудимого ОСОБА_4 работниками милиции были выявлены и изъяты джинсовые брюки и куртку, которые принадлежали подсудимому ОСОБА_4, которые были осмотрены, зафиксированы их индивидуальные признаки, обнаружены следы, похожие на кровь (т. 1 л. д. 93, 96-100);
· заключением судебной иммунологической экспертизы № 100 от 24.04.2009 года, согласно которому на джинсовой куртке синего цвета, изъятой у ОСОБА_4 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от самого ОСОБА_4 или от другого лица с такой же группой крови. Присутствие в этих следах крови потерпевшей ОСОБА_10 не исключается (т. 2 л. д. 9-11);
· заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_10 № 28/ГП от 07.04.2009 года, согласно которому у трупа ОСОБА_10 были обнаружены телесные повреждения, которые по локализации и степени тяжести объединены в 2 группы: 1) ушибы головного мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияния в мягкие ткани головы практически во всех областях, ушибленная рана головы, кровоизлияния в мягкие ткани, кровоподтеки, ссадины и ушибленная рана лица, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, по критерию опасности для жизни, которые находятся в прямой причинной связи со смертью; 2) кровоподтеки и ссадины туловища и конечностей, имею признаки легких телесных повреждений. Все повреждения явились следствием воздействия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью контактирования, возможно рук, ног и т.п. и могли возникнуть в ночь с 24 на 25.03.2009 года. Смерть ОСОБА_10 наступила в результате закрытой внутричерепной травмы в виде ушибов головного мозга, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки (т. 1 л. д. 133-135);
· списком ветеранов ВОВ по Бехтерскому сельскому совету, которые были награждены медалью «60 лет Победы в великой отечественной войне 1941-1945 гг» в 2005 году, в котором присутствует фамилия ОСОБА_10 (т. 2 л. д. 172);
· ведомостями на получение пенси, согласно которых потерпевшая ОСОБА_10 24.03.2009 года получила 648,24 грн. пенсии (т. 2 л. д. 176).
Суд не берет во внимание при постановлении приговора показания свидетелей ОСОБА_35 (т. 2 л. д. 213-214), ОСОБА_22 (т. 2 л.д. 198-200), ОСОБА_36 (т. 2 л. д. 201-202), ОСОБА_37 (т. 2 л. д. 205-206), ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_23 (т. 2 л. д. 219) поскольку они не имеют отношения к делу.
Также суд не берет во внимание показания свидетеля ОСОБА_40 (т. 10 л. д. 15-16) в связи с отказом государственного обвинителя о допросе свидетеля, против которого не возражали иные участники процесса.
Версия подсудимых о том, что преступления 24 и 25 марта 2009 года были совершены одним ОСОБА_3, а ОСОБА_4 и ОСОБА_5 участия в грабеже и разбое по отношению к потерпевшей ОСОБА_10 не принимали, поскольку у ОСОБА_4 был умысел только на тайное завладение имуществом потерпевшей (кражу) и только 24.03.2009 года, а ОСОБА_5 вообще не принимал участие в преступных деяниях и во двор к потерпевшей, а тем более в ее дом вообще не заходил, изложенная подсудимыми при их допросе в судебном заседании во время судебного разбирательства по данному делу не нашла своего подтверждения в ходе судебного и досудебного следствия, опровергается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами, приведенными выше.
Суд оценивает показания подсудимых в судебном заседании критически, считает их неправдивыми, данными ОСОБА_3 с целью способствования ОСОБА_4 и ОСОБА_5 уйти от ответственности за содеянное.
Не признание своей вины подсудимыми ОСОБА_4 и ОСОБА_5 суд оценивает как способ защиты подсудимых от предъявленного им обвинения, с целью уклониться от уголовной ответственности за содеянное.
Суд берет за основу при постановлении приговора показания подсудимого ОСОБА_4, данных им на досудебном следствии, оглашенными в судебном заседании (т. 3 л. д. 139-140), считает их правдивыми, поскольку они не противоречат исследованным в суде доказательствам, приведенным выше, а также другим материалам данного уголовного дела, ОСОБА_4 допрашивался непосредственно после совершения преступления в качестве подозреваемого 30.03.2009 года, в присутствии адвоката ОСОБА_41, показал, что «24.03.2009 года вечером он вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 находились в доме отца последнего. В это время к отцу ОСОБА_5 приехал ОСОБА_24, который привез с собой бутылку водки помянуть его умершего брата. ОСОБА_24 водку с ними не пил, а сразу уехал. В процессе распития спиртного ОСОБА_3 рассказал им, что он в феврале месяце украл у потерпевшей ОСОБА_10 1000 гривен и что у нее есть деньги. После того как они выпили водки, ОСОБА_3 предложил им украсть у потерпевшей ОСОБА_10 деньги, на что он и ОСОБА_5 согласились. Они знали, что потерпевшая ОСОБА_10 живет одна, что она глухая и является женщиной преклонного возраста, потому и решили совершить кражу именно у нее. Они подошли к угловому дому по АДРЕСА_5, в котором проживала потерпевшая ОСОБА_10, он вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 через калитку вошли во двор к потерпевшей ОСОБА_10 и подошли УК входной двери дома, которая оказалась запертой изнутри. Тогда ОСОБА_3 предложил вынуть стекло из окна и через оконный проем проникнуть в дом, что они и сделали. Он вместе с ОСОБА_3 вынули стекло из окна на веранде и он положил стекло возле стены дома, чтобы оно не разбилось. ОСОБА_3 пролез через окно в дом и открыл им входную дверь, через которую он и ОСОБА_5 вошли в дом. Двери в комнату из веранды также были заперты из нутрии и ОСОБА_3 пришлось их силой открыть, после чего они все втроем вошли в комнату. ОСОБА_3 вошел в комнату первым, он за ним, а потом ОСОБА_5 В доме у потерпевшей было всего две комнаты. Он с ОСОБА_3 остались в комнате, где спала потерпевшая на кровати, а ОСОБА_5 пошел в другую комнату, расположенную левее. Чтобы не зажигать свет в доме, они светили зажигалкой и спичками, для того чтобы найти деньги. Когда они подошли к кровати потерпевшая начала что-то говорить им. На кровати она лежала ногами к двери, укрытая одеялом. Для того, чтобы найти деньги они с ОСОБА_3 решили переложить потерпевшую с кровати на пол и осмотреть постель. Он взял потерпевшую за ноги, а ОСОБА_3 за руки и переложили ее на пол вдоль кровати. ОСОБА_3 быстро осмотрел кровать и под подушкой нашел деньги. Как потом оказалось денег было 100 гривен двумя купюрами номиналом по 50 гривен. При этом телесных повреждений потерпевшей они не наносили. В это время ОСОБА_5 в другой комнате не нашел денег. После достижения своей цели (раздобыли 100 гривен) они пошли в бар «Молодежный», что в центре села Бехтеры и на эти деньги купили спиртного и закуски. Покупки делал ОСОБА_3 В связи с закрытием бара решили идти домой. По дороге домой подошли к дому потерпевшей ОСОБА_10 и ОСОБА_3 опят предложил зайти в дом к потерпевшей и хорошенько поискать у нее деньги, чтобы затем их открыто присвоить. Он опять сказал ОСОБА_3 что они согласны лишь при условии, что потерпевшую трогать (бить) не будут. В дом к потерпевшей повторно зашли втроем через входные двери, которые не были не заперты. ОСОБА_3 вошел в комнату первым, он за ним, а потом ОСОБА_5 Он с ОСОБА_3 остались в комнате, где ранее спала потерпевшая на кровати, а ОСОБА_5 опять пошел в другую комнату, расположенную левее. Потерпевшая стояла в комнате возле стола, который находился возле окна напротив входных дверей. ОСОБА_3 остановился напротив потерпевшей и начал требовать от нее денег, на что та ответила, что не знает где деньги. После чего ОСОБА_3 ее ударил кулаком в лицо, от удара потерпевшая упала. Поскольку ОСОБА_3 не услышал от потерпевшей где она прячет деньги, он нанес потерпевшей еще несколько ударов. Потом ОСОБА_3 бросил потерпевшую в сторону плиты, она упала, он продолжал ее швырять по всей комнате, а потом сел на нее и дважды головой ударил об пол. Он наклонился к потерпевшей и попытался приподнять ее с пола, но почувствовал на своих руках кровь. Он сказал ОСОБА_5, что потерпевшая умерла. Оставили они потерпевшую лежать под кроватью, головой к окну. В это время ОСОБА_3 все переворачивал в другой - большой комнате. Когда они вышли из дома ОСОБА_3 сообщил им, что он нашел деньги».
Также суд берет за основу при постановлении приговора показания подсудимого ОСОБА_3, данных им на досудебном следствии, оглашенными в судебном заседании (т. 3 л. д. 8-13, 16-19), считает их правдивыми, поскольку они не противоречат исследованным в суде доказательствам, приведенным выше, а также другим материалам данного уголовного дела, ОСОБА_3 допрашивался непосредственно после совершения преступления в качестве подозреваемого 30.03.2009 года, в присутствии адвоката ОСОБА_42, дал показания аналогичные показаниям ОСОБА_4, которые суд взял за основу, а также показал, что ОСОБА_4 и ОСОБА_5 во время разбойного нападения на потерпевшую ОСОБА_10 25.03.2009 года хватали потерпевшую за одежду, трепали ее, спрашивая где деньги.
Данные показания ОСОБА_3 потвердил при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, где на месте, в деталях рассказал о совершенных подсудимыми преступлениях (т. 3 л. д. 20-21).
Изложенные выше показания ОСОБА_4 и ОСОБА_3 подтвердили и при допросе их в качестве обвиняемых в присутствии адвокатов (т. 3 л. д. 29-35, 154-158), а также признали себя виновными в совершении разбойного нападения на потерпевшую ОСОБА_10 совместно с ОСОБА_5 в явках с повинной, написанной со слов ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_41 (т. 3 л. д. 134), и ОСОБА_3 собственноручно (т. 3 л. д. 1), согласовываются с заключением судебной иммунологической экспертизы № 100 от 24.04.2009 года, согласно которому на джинсовой куртке синего цвета, изъятой у ОСОБА_4 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от самого ОСОБА_4 или от другого лица с такой же группой крови. Присутствие в этих следах крови потерпевшей ОСОБА_10 не исключается (т. 2 л. д. 9-11), что, по мнению суда свидетельствует о том, что ОСОБА_4 присутсвовал в доме у потерпевшей 25.03.2009 года во время разбойного нападения, хватал потерпевшую за одежду, трепал ее, спрашивая где деньги, согласовываются с заключением судебной дактилоскопической экспертизы № 16 от 08.04.2009 года, согласно которому след пальца руки, изъятый с поверхности вытянутого из окна стекла на улице 26.03.2009 года при осмотре места происшествия по факту убийства ОСОБА_10 по адресу: АДРЕСА_5 оставлен большим пальцем правой руки ОСОБА_4 Два следа пальца руки, изъяты с поверхности вытянутого из окна стекла на улице 26.03.2009 года при осмотре места происшествия оставлены (слева на право) указательным и средним пальцами правой руки ОСОБА_4 (т. 2 л. д. 93-95), согласовываются из пояснениями ОСОБА_3, которые он давал экспертам при проведении амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, согласно которых ОСОБА_3 пояснил, что преступления они совершали втроем, но удары потерпевшей ОСОБА_10 наносил он один (т. 2 л. д. 143).
Отдавая предпочтение показаниям ОСОБА_4 и ОСОБА_3 на досудебном следствии перед теми, которые они дали в судебном заседании, суд также берет во внимание, что будучи допрошенным в судебном заседании Апелляционного суда Херсонской области 23.09.2009 года ОСОБА_4 показал, что по отношению к нему не оказывалось физического либо психического воздействия со стороны работников милиции (т. 7 л. д. 220), а по заявлению ОСОБА_3 была проведена прокурорская проверка, которая не подтвердила заявление ОСОБА_3 и ОСОБА_5 о том что они оговорили себя в связи с применением к ним недозволенных методов ведения дознания и досудебного следствия со стороны работников милиции (т. 6).
Кроме того, суд также принимает во внимание время, место и обстановку, в которой было совершено преступление, а именно: ночное время, пребывания подсудимых в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что подсудимым было хорошо известно, что потерпевшая ОСОБА_10 проживает в доме одна, является женщиной преклонного возраста, слабой физически, глухой, что значительно облегчало достижения намеченной ими цели - открытого для потерпевшей завладения денежными средствами последней, совершения нападения на потерпевшую с целью завладения ее денежными средствами.
Также суд учитывает, что преступление было совершено подсудимыми в день, когда потерпевшая ОСОБА_10 получила пенсию.
Суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении инкриминируемых им преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Преступные действия ОСОБА_3 следует квалифицировать:
· по первому эпизоду по ст. 185 ч. 3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), квалифицирующими признаками которого являются: совершенная повторно, соединенная с проникновением в помещение;
· по второму эпизоду по ст. 186 ч.2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), квалифицирующим признаком которого является: совершенный повторно;
· по третьему, шестому, седьмому, восьмому, девятому эпизодах по ст. 186 ч.2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), квалифицирующими признаками которого является: совершенный повторно, соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего;
· по четвертому эпизоду по ст. 187 ч.2 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), квалифицирующим признаком которого является: совершенный по предварительному сговору группой лиц;
· по пятому, одиннадцатому, двенадцатому, тринадцатому, четырнадцатому эпизодах по ст. 185 ч. 3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), квалифицирующими признаками которого являются: совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище;
· по десятому эпизоду по ст. 185 ч. 2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), квалифицирующими признаками которого являются: совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц;
· по пятнадцатому эпизоду по ст. 186 ч.3 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), квалифицирующими признаками которого является: совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, соединенный с проникновением в жилище;
· по шестнадцатому эпизоду по ст. 187 ч. 4 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), квалифицирующими признаками которого являются: совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в жилище и причинением тяжких телесных повреждений; и по ст. 121 ч.2 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего.
Преступные действия ОСОБА_4 и ОСОБА_5 следует квалифицировать: по пятнадцатому эпизоду по ст. 186 ч.3 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), квалифицирующими признаками которого является: совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, соединенный с проникновением в жилище; по шестнадцатому эпизоду по ст. 187 ч. 3 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), квалифицирующими признаками которого являются: совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в жилище.
Обстоятельствами, которые смягчают наказание подсудимого ОСОБА_3 суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления - по 1-14 эпизодах.
Обстоятельствами, которые отягчают наказание подсудимого ОСОБА_3 суд признал: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения - по первому, пятнадцатому и шестнадцатому эпизодах; совершение преступления в отношении лица преклонного возраста - по второму, пятому, пятнадцатому и шестнадцатому эпизодах.
Совершение преступления повторно, причинение тяжких последствий учтено судом при квалификации преступных деяний ОСОБА_3 и не учитываются как отягчающие наказания обстоятельства.
Совершение преступления с особой жестокостью не учитывается судом как отягчающее наказания обстоятельство, поскольку не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Обстоятельств, которые смягчают наказание подсудимым ОСОБА_4 и ОСОБА_5 судом не установлено.
Обстоятельством которое отягчает наказание подсудимым ОСОБА_4 и ОСОБА_5 суд признал: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При избрании вида и меры наказания ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений и их количество, один из которых является преступлением средней степени тяжести, тринадцать - тяжкими преступлениями, а остальные особо тяжкими преступлениями, данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется общественностью, состояние здоровья подсудимого, уклонение подсудимого от суда и нахождение его в розыске (т. 3 л. д. 78), непогашенную судимость за совершенные умышленные преступления, не возмещение причиненного преступлениями вреда, что свидетельствует о нежелании подсудимого становится на путь исправления, и считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку личность подсудимого является общественно опасной и его исправление уже невозможно без изоляции от общества.
При избрании вида и меры наказания ОСОБА_4 суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, один из которых является преступлением тяжким преступлениями, а другой особо тяжким преступлением, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется общественностью, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, не признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, не возмещение причиненного преступлениями вреда, что свидетельствует о нежелании подсудимого становится на путь исправления, и считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку личность подсудимого является общественно опасной и его исправление уже невозможно без изоляции от общества.
При избрании вида и меры наказания ОСОБА_5 суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, один из которых является преступлением тяжким преступлениями, а другой особо тяжким преступлением, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется общественностью, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, наличие на содерждании несовершеннолетнего ребенка, не признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, не возмещение причиненного преступлениями вреда, что свидетельствует о нежелании подсудимого становится на путь исправления, и считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку личность подсудимого является общественно опасной и его исправление уже невозможно без изоляции от общества.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_7 (т. 4 л. д. 74), ОСОБА_8 (т. 4 л. д. 92), ОСОБА_9 (т. 4 л. д. 127), ОСОБА_15 (т. 4 л. д. 240), ОСОБА_16 (т. 5 л. д. 30), ОСОБА_18 (т. 5 л. д. 88), ОСОБА_19 (т. 5 л. д. 111), ОСОБА_20 (т. 5 л. д. 150) подлежат удовлетворению в полном объеме.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_43 удовлетворению не подлежит.
Судебные издержки по делу (т. 1 л. д. 139, 149, 158, 168, 177, 191, 205, 219, 235, 248; т. 2 л. д. 8, 22, 44, 54, 70, 92, 117, 144, 155, 166; т. 4 л. д. 196; т. 5 л. д. 23, 72, 79, 141) подлежат взысканию с подсудимых в пользу государства.
Вещественные доказательства (т. 1 л.д. 63, 65, 79, 226; т. 2 л. д. 84; т. 5 л. д. 147) - два пододеяльника, фрагмент простыни, два соскоба со стены, пачка из-под сигарет, спичечный коробок, фрагмент листа бумаги, окурок сигареты, кроссовок, подногтевое содержимое, микрочастицы, сердцевина замка, спортивную кофту и брюки, джинсовые брюки и куртку - следует уничтожить.
Вещественные доказательства (т. 4 л. д. 118-119, 141-142) - мобильные телефоны - следует оставить потерпевшим.
Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины (1961 года), суд
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 186 ч.2, 186 ч.3, 187 ч.2, 187 ч. 4, 121 ч.2 УК України, назначив наказание:
· по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы на срок два года;
· по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы на срок четыре года;
· по ст. 186 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы на срок пять лет;
· по ст. 186 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы на срок шесть лет;
· по ст. 187 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы на срок сем лет, с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного;
· по ст. 187 ч. 4 УК Украины в виде лишения свободы на срок девять лет, с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного;
· по ст. 121 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы на срок девять лет.
На основании ч. 1-3 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ОСОБА_3 окончательное наказание в виде двенадцати лет лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Начало срока отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 30.03.2009 года, то есть со дня задержания (т. 3 л. д. 53).
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч.3, 187 ч. 3 УК України, назначив наказание:
· по ст. 186 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы на срок четыре года;
· по ст. 187 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы на срок семь лет, с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного.
На основании ч. 1-3 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения мене строго наказания более строгим, определить ОСОБА_4 окончательное наказание в виде семи лет лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Начало срока отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с 31.03.2009 года, то есть со дня задержания (т. 3 л. д. 159).
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч.3, 187 ч. 3 УК України, назначив наказание:
· по ст. 186 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы на срок четыре года;
· по ст. 187 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы на срок семь лет, с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного.
На основании ч. 1-3 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения мене строго наказания более строгим, определить ОСОБА_5 окончательное наказание в виде семи лет лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Начало срока отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с 30.03.2009 года, то есть со дня задержания (т. 3 л. д. 131).
Взыскать с ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших:
· ОСОБА_7 - 2565 (две тысячи пятьсот шестьдесят пять) гривен;
· ОСОБА_8 - 1230 (одна тысяча двести тридцать) гривен;
· ОСОБА_9 - 340 (триста сорок) гривен;
· ОСОБА_15 - 1350 (одна тысяча триста пятьдесят) гривен;
· ОСОБА_16 - 3800 (три тысячи восемьсот) гривен;
· ОСОБА_18 - 7000 (семь тысяч) гривен;
· ОСОБА_19 - 1800 (одна тысяча восемьсот) гривен;
· ОСОБА_20 - 14600 (четырнадцать тысяч шестьсот) гривен.
В удовлетворении гражданского иска ОСОБА_43 - отказать.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу государства 7274,76 грн. судебных издержек за проведение экспертиз.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу государства 2694,60 грн. судебных издержек за проведение экспертиз.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу государства 2694,60 грн. судебных издержек за проведение экспертиз.
Вещественные доказательства (т. 1 л.д. 63, 65, 79, 226; т. 2 л. д. 84; т. 5 л. д. 147) - два пододеяльника, фрагмент простыни, два соскоба со стены, пачка из-под сигарет, спичечный коробок, фрагмент листа бумаги, окурок сигареты, кроссовок, подногтевое содержимое, микрочастицы, сердцевина замка, спортивную кофту и брюки, джинсовые брюки и куртку -уничтожить.
Вещественные доказательства (т. 4 л. д. 118-119, 141-142) - мобильные телефоны -оставить потерпевшим.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Херсонской области в течении пятнадцати суток с момента провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора, через Голопристанский районный суд.
Судья В. Н. Сиянко