Справа № 2-2651/12
Провадження № 2/712/334/13
12 лютого 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.
при секретарі - ТІТОВА О.І.
з участю адвоката - ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, Житлово-будівельного кооперативу ¹ 78 третя особа: Комунальне підприємство «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,
Позивач звернулась з позовом до відповідачів про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, посилаючись на те, що 21 березня 1983 року на підставі рішення виконавчого комітету міської Ради народних депутатів трудящих міста Черкаси від 30 березня 1983 року № 204 був виданий ордер №4/43 серії ИССК - 78 на ім'я ОСОБА_3, який був чоловіком позивачки.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер. 29 січня 1987 року було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом, спадкоємцям майна померлого ОСОБА_3, в рівних частках позивачці та батькам померлого ОСОБА_4, ОСОБА_5 на квартиру ¹ 78. ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_5, про що в книзі реєстрації смертей зроблено запис за № 1072.
27 жовтня 1998 року позивач отримала Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка належить померлій ОСОБА_5 в 1/3 частині, ОСОБА_4 в 1/3 частині та позивачці в 1/3 частині. ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 помер, про що в книзі реєстрації смертей, зроблено актовий запис № 411.
Даною квартирою позивачка користується добросовісно, відкрито та безперервно з 1998 року і по даний час, сплачує комунальні послуги. Всі ремонти в даній квартирі проводяться за рахунок позивачки, інших спадкоємців щодо права власності на дану квартиру будь-якою особою не висувалося, тому позивачка є єдиним правомірним власником, в зв'язку з чим звернулися з даним позовом до суду.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнила та просила визнати за нею право власності за набувальною давність на квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язати БТІ зареєструвати її право власності..
Відповідач ЖБК - 72 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення, а саме визнання за позивачем права власності за набувальною давністю на квартиру.
Представник Черкаської міської ради до судового засідання не з'явився направив заяву про розгляд справи у їх відсутність, при вирішення справи поклались на розсуд суду.
Представник третьої особи до судового засідання не з'явився направив заяву про розгляд справи у їх відсутність.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.
Як встановлено в судовому засіданні, 21 березня 1983 року на підставі рішення виконавчого комітету міської Ради народних депутатів трудящих міста Черкаси від 30 березня 1983 року № 204 був виданий Ордер № 4/43 серії ИССК - 78 на ім'я ОСОБА_3, складом сім'ї 2 особи, він на дружина ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено актовий запис, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2.
29 січня 1987 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, спадкоємцям майна померлого ОСОБА_3, в рівних частках позивачці та батькам померлого ОСОБА_4, ОСОБА_5 на квартиру ¹78. ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_5, про що в книзі реєстрації смертей зроблено запис за № 1072.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_5, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено актовий запис, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3.
27 жовтня 1998 року позивач отримала Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка належить померлій ОСОБА_5 в 1/3 частині, ОСОБА_4 в 1/3 частині та позивачці в 1/3 частині.
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 помер, про що в книзі реєстрації смертей 27 травня 2007 року, зроблено актовий запис № 411.
Як вбачається з довідки КП «ЧОБТІ» від 15 травня 2012 року квартира АДРЕСА_1, зареєстрована на праві приватної власності за померлими ОСОБА_4 (частка 1/3), ОСОБА_5 (часта 13/) та позивачем ОСОБА_2 (частка 1/3).
Згідно довідки Житлово-будівельного кооперативу ¹ 78 від 02 жовтня 2012 року № 11 в квартирі АДРЕСА_1 проживає та зареєстрована позивач.
Ст. 344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває прав власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Всі ремонти даній квартирі проводяться за рахунок позивачки та вона ж сплачує всі комунальні послуги, що підтверджується довідкою Житлово-будівельного кооперативу від 20 вересня 2012 року № 104.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, а саме до визнання права власності за позивачем спірної квартири, а частині зобов'язання її реєстрації задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215,218 ЦПК, ст.344 ЦК України, суд -
Позов задоволити частково.
Визнати за ОСОБА_2 право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.