Справа № 745/87/13-п провадження № 33/795/52/2013 Головуючий у 1 інстанції Стельмах А.П.
Категорія - ст. 130 ч. 1 КУпАП
04 березня 2013 року місто Чернігів
апеляційний суд Чернігівської області в складі:
Головуючого судді - Салая Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП -
Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, одружений, фізична особа - підприємець,
був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 2550 грн. на користь держави.
Згідно постанови суду ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 13 січня 2013 року близько 20:30 год. в смт. Сосниця по вул. Виноградського керував автомобілем, «Тайота», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити постанову суду, та призначити йому покарання у виді громадських робіт замість призначеного судом штрафу. Вважає, що суд не врахував всіх обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, майнового стану та характеризуючих матеріалів щодо нього.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи, які викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, при обставинах, вказаних в постанові суду першої інстанції повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2013 року, та письмовими поясненням свідків та самої особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності.
Суд, розглянувши справу ОСОБА_1 застосував до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 24 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт є більш суворим стягненням чим адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно вимог ст. 294 ч. 9 КУпАП у разі зміни постанови в частині накладення стягнення , в межах передбачених санкцією статті цього Кодексу, воно не може бути посилено. Тому апеляційний суд не може задовольнити апеляцію ОСОБА_1 і змінити йму адміністративне стягнення у виді штрафу на більш суворе, про що він просить в апеляції.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 293, 294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України - без змін.
Постанова не оскаржується.
Суддя Г. А. Салай