№ справа:123/1643/13-кГоловуючий суду першої інстанції:Можелянський В.А.
№ провадження:11-сс/190/110/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Дєдєєв Ю. С.
"21" лютого 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіТимошенко К.Г.,
СуддівДєдєєва Ю.С., Осоченко А.М.,
За участю прокурораКейдуна Б.В.,
при секретарі Кулікє А.О.,
розглянувши матеріал за апеляційною скаргою ОСОБА_1. на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 12 лютого 2013 року, якою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1. на рішення, дії та бездіяльність слідчого ОР ГУ ГУ МВС України в АР Крим Харченко П.А. та прокурора прокуратури АР Крим Удут І.М. відмовлено,
Як убачається із наданих матеріалів, 22 листопада 2011 року, приблизно о 13 годині 55 хвилин, на перехресті пр. Перемоги і п. Куйбишева, в м. Сімферополі було скоєно дорожньо-транспортна пригода з участю водіїв автомобіля «BMW-528», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_10 і велосипедиста ОСОБА_1., у результаті чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження.
За даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
25 січня 2012 року слідчим ОР ДТП ГУ МВД України Умеровим Е.Д. винесено постанову про закриття кримінальної справи, у зв'язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_10 ознак злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, яка 10 лютого 2012 року скасовано прокурором прокуратури АР Крим, та у зв'язку з тим, що по справі в експертних установах АР Крим були проведені три судово - автотехнічні експертизи, висновки яких були суперечливими, призначена четверта - комісійна автотехнічна експертиза в Харківському НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.
12 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим зі скаргою в порядку ст.ст. 303-307 КПК України (в редакції 2012 року), в якій просив визнати незаконними дії прокурора прокуратури АР Крим Удут І.М. та слідчого ОР ГУ ГУ МВС України в АР Крим Харченко П.А. при здійсненні ними досудового розслідування по кримінальному провадженню №12011003020240, зобов'язати їх в 10-денний строк закінчити досудове розслідування і передати справу до суду, мотивуючи тим, що справа належним чином не розслідується, а призначення за вказівкою прокурора слідчим комісійної автотехнічної експертизи, призначення якої ні є необхідним по справі, тільки затягує строки слідства.
12 лютого 2013 року слідчий суддя вищевказаного суду на тих підставах, що ст. 303 КПК України (в редакції 2012 року), не передбачає права на оскарження проведення слідчих дій і процесу розслідування по провадженню у цілому, у відкритті провадження відмовив, повернувши скаргу і додатки до неї ОСОБА_1 (а.с. 6).
Як видно із апеляційної скарги, ОСОБА_1 просить постанову слідчого судді скасувати, прийняти нове рішення, яким зобов'язати слідчого суддю даного суду розглянути його скаргу.
Заслухавши доповідача, прокурора, заперечуючого проти апеляційної скарги, обговоривши доводи апелянта та дослідивши матеріал, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Так, ст. 303 ч. 1 КПК України (в редакції 2012 року) потерпілому передбачає право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; про зупинення і про закриття кримінальних правопорушень; про відмову у визнанні потерпілим, особою якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Як убачається із скарги, ОСОБА_1 просив слідчого суддю визнати незаконними дії прокурора та слідчого, які визначаються в неналежному розслідуванні кримінальної справи і призначенні комісійної автотехнічної експертизи, в проведенні якої, на його думку, не має необхідності, так як доказів по справі для обвинувачення ОСОБА_10 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, і так достатньо, тобто тих дій, які згідно вищевказаного закону потерпілим не оскаржуються.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 396, 398 -407 КПК України (в редакції 2012 року), колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1. залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 12 лютого 2013 року залишити без змін.
Тимошенко К.Г. Дєдєєва Ю.С. Осоченко А.М.
Судді