Справа № 455/128/13- к
Провадження № 1-кп/455/15/2013
01 березня 2013 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Лойзик М.В.,
при секретарі Телеп Н.М.,
з участю прокурора Приведа А.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні у місті Старий Самбір кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судженого; у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,
ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що перебуваючи у відповід-ності із постановою Сихівського районного суду міста Львова від 29.05.2012 року під адміністративним наглядом з обмеженням у праві виходу з 22 до 06 години із квартири та зобов'язанням реєстрації в органах внутрішніх справ два рази в місяць протягом двох років, 13.01.2013 року самовільно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, залишив постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 та поїхав до міста Старий Самбір, де перебував до затримання працівниками міліції 24.01.2013 року.
Дії ОСОБА_1 по залишенню постійного місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду кваліфіковані за ст.395 КК України.
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_1 25.01.2013 року уклали угоду про визнання винуватості, у відповідності з якою ОСОБА_1 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, зобов'язався спів-працювати з правоохоронними органами, сприяв розслідуванню кримі-нального правопорушення.
Крім того, сторони узгодили покарання ОСОБА_1 за вчинення даного правопорушення у вигляді трьох місяців арешту, що відповідає санкції ст.395 КК України.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали кримінального провадження суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, який ст.12 КК України віднесений до злочинів невеликої тяжкості і вважає, що угода про визнання винуватості, досягнута між прокурорм та ОСОБА_1 відповідає вимогам передбаченим ст.471-474 КПК України, тому за цією угодою може бути ухвалений вирок,
оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.394,424,473 КК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом,
а прокурором при укладенні угоди враховано вимоги ст.470 КПК України щодо ступеню та характеру сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього, характеру і тяжкості обвинува-чення, наявності суспільного інтересу у забезпеченні швидшого досудо-вого розслідування і судового провадження.
Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добро-вільним - без застосування насильства, примусу, погроз чи неперед-бачених обіцянок, вимоги ч.4 ст.474 КПК України ОСОБА_1 розуміє. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.
Крім того, перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України суд прийшов до висновку про відсутність передбачених ч.6,7 ст.474 КПК України підстав для відмови у зат-вердженні угоди, а тому угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_1 слід затвердити.
Враховуючи наведене, характер скоєного правопорушення та особу винного, суд вважає розумним обрання ОСОБА_1 покарання в межах санкції ст.395 КК України - арешту.
Керуючись ст.373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_1, укладену 25.01.2013 року.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передба-ченого ст.395 КК України і обрати йому покарання - 3 (три) місяці арешту.
Роз'яснити ОСОБА_1 про його обов'язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 25.01.2013 року та передбачену ст.389-1 КК України відповідальність за невиконання умов угоди про визнання вину-ватості.
Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з часу його проголошення з підстав, перед-бачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому вручається негайно після проголошення.
Суддя