Справа № 127/2847/13-а
Провадження 2-а/127/195/13
Ухвала
Іменем України
28 лютого 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Федчишена С. А. ,
при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку звернення в суд по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережної адміністрації Вінницької міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування п.1 рішення виконкому Староміської районної ради від 23.07.2008 року №49 в частині затвердження акту обстеження земельної ділянки по вул. Броненосця Потьомкіна, 46а в м. Вінниці, -
Встановив :
В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Лівобережної адміністрації Вінницької міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування п.1 рішення виконкому Староміської районної ради від 23.07.2008 року №49 в частині затвердження акту обстеження земельної ділянки по вул. Броненосця Потьомкіна, 46а в м. Вінниці.
В судовому засіданні позивач та її представник заявили клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з вищезазначеним позовом. Клопотання мотивовано тим, що згідно ухвали Староміського районного суду м. Вінниці від 03.03.2012 року позов ОСОБА_1 до Староміської районної адміністрації м. Вінниці, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування п.1 рішення виконкому Староміської районної ради від 23.07.2008 року №49 в частині затвердження акту обстеження земельної ділянки по вул. Броненосця Потьомкіна, 46а в м. Вінниці повернуто позивачу у зв'язку із не усуненням недоліків. Дану ухвалу позивач оскаржила до Вінницького апеляційного адміністративного суду, який 19.04.2012 року її апеляційну скаргу залишив без задоволення, а ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 03.03.2012 року без змін.
Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_1 оскаржила в касаційному порядку вищезазначені ухвали суду першої інстанції та Вінницького апеляційного адміністративного суду.
Згідно ухвали вищого адміністративного суду України від 12.12.2012 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 03.03.2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19.04.2012 року залишено без змін.
Враховуючи вище зазначенні обставини, позивач вважає, що нею з поважних причин пропущений строк звернення до суду, оскільки вона вважала, що вищий адміністративний суд України задовольнить її касаційну скаргу, а справа направиться в суд першої інстанції для продовження розгляду.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти поновлення строку звернення до суду, просив позов залишити без розгляду.
Третя особа та її представник також заперечували проти поновлення строку звернення до суду, просили позов залишити без розгляду.
Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналась, або повинна дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом,- продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.
Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в січні 2012 року зверталася в суд з аналогічним позовом, який відповідно до ухвали Староміського районного суду м. Вінниці від 03.03.2012 року був повернутий позивачу у зв'язку із не усуненням недоліків. Дана ухвала набула законної сили 19.04.2012 року згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.04.2012 року.
Позивач стверджує, що з поважних причин пропустила строк звернення до суду, оскільки нею була подана касаційна скарга на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 03.03.2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.04.2012 року.
Однак ч.4 ст. 254 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення, а у відповідності до ч.1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, і підлягає виконанню на всій території України.
Враховуючи те, що подання касаційної скарги не зупиняє дію ухвали апеляційного суду, позивачем не надано належних доказів того, що у відповідності до п.5 ч.1 ст. 215 КАС України суд касаційної інстанції вирішував питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржують ся, суд приходить до висновку, що у позивача перебіг процесуальних строків для звернення з даним адміністративним позовом розпочався 19.04.2012 року, тобто з дня постановлення ухвали Вінницьким апеляційним адміністративним судом про відмову в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1, та залишення без змін ухвали Староміського районного суду м. Вінниці від 03.03.2012 року.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Враховуючи вищевказані обставини, положення зазначених норм, суд приходить до переконання про відсутність поважних причин пропуску процесуального строку та наявність підстав для залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 158, 160, 165, п.5 ч.1 ст. 215, ч.1 ст. 255, ч.4 ч. 4 254 КАС України, суд -
Ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду з позовом до Лівобережної адміністрації Вінницької міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування п.1 рішення виконкому Староміської районної ради від 23.07.2008 року №49 в частині затвердження акту обстеження земельної ділянки по вул. Броненосця Потьомкіна, 46а в м. Вінниці - відмовити.
Адміністративний позов ОСОБА_3 до Лівобережної адміністрації Вінницької міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування п.1 рішення виконкому Староміської районної ради від 23.07.2008 року №49 в частині затвердження акту обстеження земельної ділянки по вул. Броненосця Потьомкіна, 46а в м. Вінниці - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя :