25.02.2013 року
Справа № 127/2795/13-ц
25.02.2013 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді Дернової В.В.,
при секретарі Тронт М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці скаргу Товариства з обмеженою відповідальність «Транс Погран Услуги» на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, керуючись ст. 387 ЦПК України, ст. ст. 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальність «Транс Погран Услуги» на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції - задовольнити частково.
Визнати дії головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 неправомірними та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 09.01.2013 року (ВП № 35872444).
Зобов'язати Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції виконати вимоги ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» щодо відкриття провадження за виконавчим листом № 212/10370/2012, виданим Вінницьким міським судом Вінницької області 20.12.2012 року про стягнення з ТОВ «РОСУКРГРАНІТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Транс Погран Услуги» заборгованості за контрактом в сумі 3 213 446,26 російських рублів, що еквівалентно 812 680,54 грн.
В іншій частині вимог скарги - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Дернова В.В.
Справа № 127/2795/13-ц
25.02.2013 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді Дернової В.В.,
при секретарі Тронт М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці скаргу Товариства з обмеженою відповідальність «Транс Погран Услуги» на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, -
Товариство з обмеженою відповідальність «Транс Погран Услуги» звернулося до суду зі скаргою на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції та просив визнати дії головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 незаконними та скасувати постанову головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 від 09.01.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) по виконавчому провадженню № 35872444; зобов'язати головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 прийняти до виконання виконавчий лист по справі № 212/10370/2012, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 20.12.2012 року про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 01.02.2012 року по справі № 246у/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Погран Услуги» (Російська Федерація) до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСУКРГРАНІТ» (Україна) про стягнення заборгованості за контрактом в сумі 3 213 446,26 російських рублів, що еквівалентно 812 680,54 грн., оскільки органом державної виконавчої служби порушено вимоги ст. ст. 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження».
У судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальність «Транс Погран Услуги» - ОСОБА_2 скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Представник Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції - головний державний виконавець Панченко І.В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та просив відмовити у її задоволенні.
Представник ТОВ «РОСУКРГРАНІТ» (боржника у виконавчому провадженні) у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що скарга частково обґрунтована та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 09.01.2013 року головним державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) за виконавчим листом № 212/10370/2012, виданим Вінницьким міським судом Вінницької області 20.12.2012 року, про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 01.02.2012 року по справі № 246у/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Погран Услуги» (Російська Федерація) до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСУКРГРАНІТ» (Україна) про стягнення заборгованості за контрактом в сумі 3 213 446,26 російських рублів, що еквівалентно 812 680,54 грн., на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчому документі відсутні заходи примусового виконання рішення суду, а саме не вказано, яким чином надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 01.02.2012 року по справі № 246у/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Погран Услуги» (Російська Федерація) до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСУКРГРАНІТ» (Україна) про стягнення заборгованості за контрактом в сумі 3 213 446,26 російських рублів, що еквівалентно 812 680,54 грн., що виключає здійснення виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
Ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено невичерпний перелік заходів примусового виконання рішень, оскільки п. 4 ч. 1 вказаної статті передбачені інші заходи, передбачені рішенням.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, строк пред'явлення виконавчого листа № 212/10370/2012 від 20.12.2012 року до виконання не закінчився, він пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення та відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження» (у оскаржуваній постанові не вказано на протилежне), а інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження, державним виконавцем не наведено та не зазначено, яким саме законом передбачені такі обставини.
При цьому, державний виконавець не скористався своїм правом, передбаченим п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», на звернення до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.
Відповідно до ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.
Керуючись ст. 387 ЦПК України, ст. ст. 11, 25, 26, 32 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальність «Транс Погран Услуги» на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції - задовольнити частково.
Визнати дії головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 неправомірними та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 09.01.2013 року (ВП № 35872444).
Зобов'язати Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції виконати вимоги ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» щодо відкриття провадження за виконавчим листом № 212/10370/2012, виданим Вінницьким міським судом Вінницької області 20.12.2012 року, про стягнення з ТОВ «РОСУКРГРАНІТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Погран Услуги» заборгованості за контрактом в сумі 3 213 446,26 російських рублів, що еквівалентно 812 680,54 грн.
В іншій частині вимог скарги - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Дернова В.В.