Справа № 232/3604/12
Провадження № 2/127/1184/13
27.02.2013
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді - Антонюка В.В.,
при секретарі - Вавшко Н.С.,
за участю: представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі регіонального відділення ПАТ «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі регіонального відділення ПАТ «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги мотивував тим, що Акціонерним товариством «ОТП Банк» згідно кредитного договору № СМ - SMEB00/147/2007 від 12 жовтня 2007 р. йому було надано кредит у сумі 133000, 00 (сто тридцять три тисячі ) доларів США на строк до 12 жовтня 2014 року зі сплатою 12,9 % відсотків річних.
В якості забезпечення зобов'язань за договором кредиту був укладений договір іпотеки № РМ - SMEBOO/ 147/2007, що посвідчений Першою Вінницькою нотаріальною конторою від 12 жовтня 2007 р. за реєстраційним номером 5 - 1270, згідно якого, позивач (іпотекодавець) передав в іпотеку частку підвального приміщення в житловому будинку, що складається з приміщення №142-2 - торгівельний зал, загальною площею 83,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Р. Скалецького/ Свердлова № 35/194.
08 грудня 2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинено виконавчий напис, за реєстровим номером 11718, за яким звернуто стягнення на нерухоме майно - частку підвального приміщення, що складається з приміщень: № 142-2 - торгівельний зал, загальною площею 83,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Р.Скалецького/ Свердлова № 35/194.
Позивач вважає, що дії приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 щодо вчинення виконавчого напису, за реєстровим номером 11718, за яким звернуто стягнення на нерухоме майно, є незаконними і необґрунтованими.
Виконавчий напис було вчинено з порушенням законодавства, оскільки: він вчинений по зобов»язаннях, строк яких ще не настав; нотаріус не перевірив права банку звертатись з заявою про видачу виконавчого напису; нотаріус, вчинивши виконавчий напис, не перевірив безспірність заборгованості; нотаріусом вчинено виконавчий напис без перевірки надіслання письмової вимоги боржнику банком про усунення порушень. За таких умов виконавчий напис приватного нотаріуса не підлягає виконанню. Для винесення виконавчого напису нотаріусом необхідна безспірність стягнення. Позивач заперечив проти розміру штрафних санкцій і тіла кредиту, оскільки у наданих банком розрахунках ці суми різняться.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» стягнення відбувається за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. При цьому подаються документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
В той же час документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання «ОТП Банк» надати не міг, оскільки заборгованість носить спірний характер. Так, згідно із кредитним договором № СМ - SMEB00/147/2007 від 12 жовтня 2007 р. строк повернення кредиту - 11 жовтня 2014 р. У виконавчому ж написі зазначено, що строк платежу настав 26.12.2008 р. Отже, строк платежу визначено нотаріусом всупереч кредитному договору. Розбіжності щодо кінцевого строку погашення позивачем кредиту, який зазначений в договорі кредиту та у виконавчому написі нотаріуса свідчать про наявність спору між позивачем та відповідачем.
При вчиненні виконавчого напису у нотаріуса були відсутні документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника. Документами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні облікові документи, оформлені у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». При вчиненні виконавчого напису у нотаріуса були відсутні первинні документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника.
Позивач просив винести рішення, яким визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 08 грудня 2009 року за реєстровим номером 11718 про звернення стягнення на нерухоме майно - частку підвального приміщення в житловому будинку, що складається з приміщення № 142-2- торгівельний зал, загальною площею 83,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Р.Скалецького/ Свердлова № 35/194, таким, що не підлягає виконанню.Крім цього, просив стягнути із відповідачів витрати по сплаті судового збору.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав в частині визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню за викладених у позовній заяві обставин, в частині стягнення з відповідачів судових витрат просив їх віднести на рахунок позивача та не наполягав на їх стягненні. Також додатково суду пояснив, що при вчиненні оспорюваного виконавчого напису нотаріус діяв також з порушенням вимог ч. ч. 1 та 3 ст. 13-1 Закону України "Про нотаріат", тобто здійснював нотаріальну діяльність за межами Дніпропетровського міського нотаріального округу, до якого цей нотаріус належить, оскільки майно, на яке запропоновано звернути стягнення за виконавчим написом, знаходиться на території м. Вінниці.
Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала, посилаючись на письмові заперечення, додані до матеріалів справи. Пояснила, що для вчинення виконавчого напису було подано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості перед банком та дотримані всі строки. Своїх заперечень щодо розміру заборгованості позичальник банку не подав, що свідчить про його згоду з боргом і про безспірність вимоги. Просить в задоволенні позову відмовити.
Третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, в судове засідання не з'явилась, своєю заявою просила розглянути справу без її участі, заперечує щодо задоволення позову, оскільки нею видано виконавчий напис відповідно до діючого законодавства. Просить в задоволенні позову відмовити. В своєму письмовому запереченні пояснила, що оспорюваний виконавчий напис був здійснений на підставі документів, які підтверджували наявність безспірного боргу: договір іпотеки, розрахунок заборгованості станом на 16.10.2009 року.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи,суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.
Судом встановлено, що 12 жовтня 2007 р. між позивачем та ПАТ «ОТП Банк» було укладено кредитний договір № СМ - SMEB00/147/2007 на суму 133 000, 00 (сто тридцять три тисячі ) доларів США, зобов'язання за яким були забезпечені іпотекою нерухомого майна: підвального приміщення в житловому будинку загальною площею 83,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Р. Скалецького/ Свердлова № 35/194. (а.с.13- 20).
08 грудня 2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинено виконавчий напис, за реєстровим номером 11718, за яким звернуто стягнення на нерухоме майно - виділену в натурі частку підвального приміщення, що складається з приміщення № 142-2- торгівельний зал, загальною площею 83,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Р.Скалецького/ Свердлова № 35/194, що складає 3/10 частки (а.с.28).
На підставі вказаного напису 15.09.2010 р. постановою Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ВП № 21354466 відкрито виконавче провадження (а.с. 9-10).
Постановою Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції від 10.11.2010 року провадження ВП № 21354466 було передано до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 11-12).
За даним виконавчим написом, шляхом звернення стягнення на вказане нерухоме майно, задовольнялись вимоги банку у розмірі 138309,88 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.12.2009 року становить 1104266,08 гривень та 28595,71 гривень (а.с.28).
З розрахунку заборгованості станом на 16 жовтня 2009 року, наданого банком нотаріусу по клієнту ОСОБА_3 вбачається, що залишок заборгованості по тілу кредиту - становить 120595,40 доларів США, сума відсотків - несплачені відсотки за користування кредитом за період з 11.11.2008 року по 16.10.2009 року - становить 17 714,48 доларів США, штрафні санкції за період з 11.11.2008 року по 16.10.2009 року 26895,71 гривень. Вказана сума боргу по тілу кредиту не співпадає з сумою боргу по тілу кредиту, яка становить 118 883,54 доларів США станом на 26 листопада 2008 року, вказаною у вимозі №ВОО - 01-11/1899/1 ЗАТ «ОТП Банк» до боржника ОСОБА_3 та не співпадають штрафні санкції, які містяться в розрахунку заборгованості станом на 19.01.2010 року, наданому представником позивача, оскільки в даному розрахунку за той же період з 11.11.2008 року по 26.01.2009 року штрафні санкції складають 26 967,14 гривень, а не 26895,71 гривень, як зазначено в розрахунку заборгованості станом на 16.10.2009 року, хоча період нарахування штрафних санкцій однаковий. Тобто з досліджених документів випливає те, що неповернуте тіло кредиту з незрозумілих обставин значно збільшилося та розмір штрафних санкцій за однаковий період різний.
Також викликають сумнів у суду нараховані штрафні санкції, оскільки вони нараховуються від суми залишку тіла кредиту.
Суд вважає, що вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 08 грудня 2009 року виконавчий напис, являється незаконним та винесений з порушенням діючого законодавства, а саме: статтею 87 Закону України «Про нотаріат» та п.282 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Згідно п.284 зазначеної Інструкції нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 р. №1172 затверджено перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Згідно з Переліком для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Пунктом 286 Інструкції передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.
Згідно з п.12 Інструкції вчинення нотаріальної дії може бути відкладено в разі необхідності витребування додаткових відомостей або документів від посадових осіб підприємств, установ і організацій або направлення документів на експертизу, а також якщо відповідно до закону нотаріус повинен впевнитись у відсутності у заінтересованих осіб заперечень проти вчинення цієї дії.
В порушення п.12 Інструкції нотаріус не здійснив жодного заходу для з'ясування того, чи є заборгованість безспірною, та не направив позивачу повідомлення про її вчинення.
Відповідно до вимог ч.3 ст.13-1 Закону України «Про нотаріат» нотаріус не вправі здійснювати нотаріальну діяльність за межами свого нотаріального округу, за винятком заміщення інших нотаріусів у випадках, передбачених цим Законом. Частина 1 ст.13-1 Закону встановлює, що нотаріальний округ це територіальна одиниця, в межах якої нотаріус здійснює нотаріальну діяльність і в межах якого знаходиться державна нотаріальна контора, в якій працює державний нотаріус, або робоче місце приватного нотаріуса.
Нотаріус здійснювала нотаріальну діяльність за межами Дніпропетровського міського нотаріального округу, до якого цей нотаріус не належить, оскільки іпотечне майно, на яке запропоновано звернути стягнення за виконавчим документом, знаходиться на території Вінницького міського нотаріального округу, а також місцезнаходження жодної із сторін не зареєстроване у Дніпропетровську.
За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача являються законними, а виконавчий напис, здійснений приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 15-11, 60,130,174, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст. 31-1, 88,89 Закону України «Про нотаріат», Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затверджена Міністрерством юстиції України від 03.03.2004 року, суд -
Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 08 грудня 2009 року за реєстровим номером 11718 про звернення стягнення на нерухоме майно - виділену в натурі частку підвального приміщення, що складається з приміщення № 142-2- торгівельний зал, загальною площею 83,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Р.Скалецького/ Свердлова № 35/194, що складає 3/10 частки таким, що не підлягає виконанню.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя :