Справа № 114/296/13- ц
21.02.2013року с. Роздольне
Роздольненський районний суд АР Крим у складі:
головуючий - суддя Крючков І.І.,
при секретарі Гринюк І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Роздольне скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі Роздольненського району електричних мереж до Відділу державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції АР Крим на постанову про відмову в відкритті виконавчого провадження,
Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго» в особі Роздольненського району електричних мереж звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції АР Крим про визнання неправомірною та скасування постанови про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16.01.2013 року Роздольненським районним судом АР Крим були видані виконавчи листи №116\2282\2012 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь заявника сум заборгованості. При зверненні судового наказу для примусового виконання до ВДВС Роздольненського РУЮ постановою ВДВС Роздольненського РУЮ було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження. Із таким рішенням скаржник не згоден, тому змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.
Представник скаржника у судове засідання не прибув, до суду надав письмове клопотання про розгляд скарги за його відсутності.
Представник ВДВС Роздольненського РУЮ в судове засідання не прибув.
Відповідно до положень ст.197 ЦПК України у зв,язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється .
Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що дана скарга підлягає задоволенню.
Частиною 2 статті 384 ЦПК України передбачений порядок подання скарг на дії або бездіяльність державного виконавця, згідно якої вищевказані скарги подаються до суду, який видав виконавчий документ. А таким судом, відповідно до ст. 368 ЦПК України, є місцевий суд, який розглянув справу і який вирішує всі питання, пов'язані зі зверненням судового рішення до виконання.
Відповідно, до матеріалів справи, 16.01.2013 року Роздольненським районним судом АР Крим було видано виконавчи листи №116\2282\2012 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь заявника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі Роздольненського району електричних мереж суми заборгованості та судового збору.
22.01.2013року при зверненні до ВДВС Роздольненського РУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом державним виконавцем ВДВС Роздольненського РУЮ були винесені постанови про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження на підставі п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», у зв,язку з відсутністю у виконавчому документі інших даних, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню .
Згідно положень статті 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до п.3 ч.1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.
Вимогами статті 119 Цивільного процесуального кодексу України передбачено форму та зміст позовної заяви, відповідно до яких не передбачено надання інформації про ідентифікаційний номер сторін по справі. Таким чином, відповідно до положень п.3 ч.1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» суд при оформленні виконавчого листа зобов,язаний внести відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника а також інші дані які ідентифікують стягувача та боржника, чи можуть сприяти примусовому виконанню, якщо вони відомі суду.
Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов,язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну .
Згідно положень частини 4 Закону України «Про виконавче провадження» під час виконання рішень державний виконавець має право на безпосередній доступ до баз даних і реєстрів, у тому числі електронних, що містять інформацію про боржників, їхнє майно та кошти. Порядок доступу до таких реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України спільно з відповідними центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення.
Порядок надання інформації Державною податковою службою України на запити органів державної виконавчої служби затверджено наказом Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 23.12.2011 року №1701/357/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 року за №1528/20266.
На думку суду, відсутність відомостей про індивідуальний ідентифікаційний номер, або номеру та серії паспорту боржника, чи інших даних, у виконавчому листі не є підставою для відмови у прийнятті до провадження виконавчого документу, оскільки отримання таких відомостей може бути виконане державним виконавцем в ході виконавчого провадження.
Відповідно до вимог ст.387 ЦПК України у разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов,язує державного виконавця державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення.
Таким чином суд вважає скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі Роздольненського району електричних мереж такою, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про державну виконавчу службу», ст. ст. 387, 388 ЦПК України суд -
Скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі Роздольненського району електричних мереж- задовольнити .
Постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Роздольненського РУЮ про відмову увідкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу) ВП №36120066, винесену 22.01.2013 року на підставі виконавчого листу Роздольненського районного суду АР Крим від 16.01.2013 року по справі №116\2282\2012 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі Роздольненського району електричних мереж заборгованості в розмірі 3648,58 грн. та Постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Роздольненського РУЮ про відмову увідкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу) ВП №36120243, винесену 22.01.2013 року на підставі виконавчого листу Роздольненського районного суду АР Крим від 16.01.2013 року по справі №116\2282\2012 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі Роздольненського району електричних мереж сплаченого судового збору в розмірі 214,60 грн.- визнати неправомірними та скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі в Роздольненський районний суд апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В випадку, якщо ухвалу суду було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: