Провадження № 22ц/790/996/13 Головуючий 1 інст. - Погасій О.Ф.
Справа № 2027/12339/12 Доповідач - Шаповал Н.М.
Категорія: житлові
07 лютого 2013 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ВГІРФО Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ВГІРФО Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про відновлення реєстрації та зобов'язання виконати певні дії, -
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2012 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.
Наведені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження причини його пропуску є поважними.
У зв'язку із цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2012 року та відкрити апеляційне провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2012 року.
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ВГІРФО Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ВГІРФО Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про відновлення реєстрації та зобов'язання виконати певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -