Вирок від 28.02.2013 по справі 626/428/13-к

Справа № 626/428/13-к

Провадження № 1-кп/626/24/2013

Красноградський районний суд Харківської області

ВИРОК

Іменем України

28 лютого 2013 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді: Тарасенко Л.І,

за участю прокурора Гончарова В.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

при секретарі: Деревінській Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Хрестище Красноградського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_2, раніше судимого Красноградським райсудом Харківської області: 25.03.1997 року за ст.ст.17,118 ч.1,141 ч.2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі; 07.02.2002 року по ст.15,152 ч.2 до 5 років позбавлення волі; 08.07.2009 року за ст. 309 ч.1, 75 КК України до 2 років позбавлення полі з іспитовим строком на 2 роки; 26.03.2010 року за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі постановою Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 29.03.2012 року умовно-достроково на невідбутий строк - 10 місяців 11 днів

- за ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення в тому, що від ухиляється від адміністративного нагляду встановленого на підставі рішення Орджонекідзівського райсуду м. Харкова від 29.03.2012 року тим, що самовільно залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 і не з'являвся на реєстрацію в Красноградський РО УМВД України в Харківській області в установлені дні, а саме 10.09.2012 року; 10.10.2012 року; 10.11.2012 року; 10.12.2012 року та 10.01.2013 року.

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду.

13 лютого 2013 року між підозрюваним та прокурором була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.471 КПК України та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Згідно даної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.395 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у вигляді 2-х місяців арешту, а відповідно до ст.ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків, оскільки ОСОБА_1 вчинив вказаний злочин в період умовно-дострокового звільнення, термін якого складав 10 місяців та 11 днів, то остаточне покарання за угодою ОСОБА_1 визначено на строк 11 місяців та 11 днів.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ст.395 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє права передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 від 13.02.2013р. і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 лютого 2013 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст.ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків у вигляді 11 (одинадцяти) місяців та 11 днів позбавлення волі з відбуванням покарання в КВУ.

Запобіжний захід ОСОБА_1 змінити на тримання під вартою з залу суду. Покарання раховувати з 28 лютого 2013 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя

Попередній документ
29638469
Наступний документ
29638471
Інформація про рішення:
№ рішення: 29638470
№ справи: 626/428/13-к
Дата рішення: 28.02.2013
Дата публікації: 04.03.2013
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Берестинський районний суд Харківської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти правосуддя; Порушення правил адміністративного нагляду