Провадження № 22-ц/790/335/13 Головуючий 1 інст. - Шмадченко С.І.
Справа № 2018/14416/2012 Доповідач - Шаповал Н.М.
Категорія: сімейні
21 лютого 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Шаповал Н.М.,
суддів: Котелевець А.В.,
Кіпенка І.С.,
при секретарі - Макаренко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
11 вересня 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з ОСОБА_2
В обґрунтування свого позову зазначала, що 30.11.2001 року між нею та ОСОБА_2 був укладений шлюб.
У шлюбі у них народила дитина - ОСОБА_4, 2007 року народження.
Однак, останні роки між ними було відсутнє взаємопорозуміння, внаслідок чого втрачено почуття любові та поваги, виникали сварки з різних приводів.
З вересня 2012 року шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують, мешкають окремо. Спільне господарство не ведеться. Спір про майно відсутній.
Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище «ОСОБА_3».
Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2012 року розірвано шлюб між ОСОБА_3, 1981 року народження та ОСОБА_2, 1970 року народження, зареєстрований 30 листопада 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Червонозаводського районного управління юстиції м.Харкова (актовий запис № 511). Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишено прізвище «ОСОБА_3».
На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції. Вважає рішення таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06 грудня 2012 року апеляційне провадження за клопотанням ОСОБА_2, у відповідності до ст.111 СК України, зупинено та подружжю призначено строк для примирення - два місяці.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07 лютого 2013 року відновлено провадження у справі, оскільки зазначений строк сплинув, примирення подружжя не відбулося.
Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.
Приймаючи рішення про розірвання шлюбу, суд виходив із того, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам позивача.
Судова колегія погоджується з такими висновками районного суду за таких підстав.
Враховуючи, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою, полягає зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. І з цією метою суд повинен уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, врахувати наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило обох сторін, вживати заходів для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31 листопада 2001 року (а.с.4). Мають сина - ОСОБА_4, 2007 року народження, який після розірвання шлюбу буде мешкати з позивачкою (а.с.7). З вересня 2012 року шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують, мешкають окремо. Спільного господарства не ведуть. Спору про майно між ними немає.
У своїх поясненнях позивач зазначала, що в їх сім'ї сталася велика прогалина у відносинах, внаслідок чого втрачено почуття любові та поваги, виникали сварки з різних приводів.
Таким чином, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам інтересам ОСОБА_3, а тому суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про розірвання шлюбу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Суд повно та всебічно з'ясував обставини по справі, наданим доказам дав належну оцінку і постановив законне і обґрунтоване рішення.
Доводи апеляційних скарг висновки суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Київського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2012 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий -
Судді: