Справа № 526/175/13- к
Копія:
про повернення клопотання про застосування примусових
заходів медичного характеру
18 лютого 2013 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді Максименко Л.В.
при секретарі Павленко Т.І.
за участю прокурора Снісаренко Н.В.
представника потерпілого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гадяч, громадянин України, без освіти, не одружений, проживає АДРЕСА_1, не працює
у вчиненні суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,
31. 01.2013 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від прокурора Гадяцького району надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012180130000147 від 24.12.2012 року відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду та застосувати примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_2.
Представник потерпілого ОСОБА_1 погодились з думкою прокурора та просила задовольнити цивільний позов про стягнення на користь управління 2500 грн.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до висновку про неможливість розгляду даного клопотання по суті та повернення його прокурору, як такого, що не відповідає вимогам закону, виходячи з наступного.
З клопотання про застосування заходів медичного характеру вбачається, що слідчим, в порушення ст. 505 КПК України, не було встановлено якою була поведінка особи до вчинення суспільно небезпечного діяння і після нього. Також не встановлено небезпечність особи внаслідок її психічного стану для самої себе та інших осіб, а також можливість спричинення іншої істотної шкоди в подальшому такою особою.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що повідомлення про підозру складено та винесено слідчим Самойленко Ю.А. 29 січня 2013 року, однак даних про вручення цього повідомлення законному представнику в справі немає. Як встановлено в судовому засіданні повідомлення про підозру законний представник не отримала, поштове повідомлення повернуто назад як невручене.
Поміж тим ст. 136, 278 КПК України чітко визначена процедура та способи вручення повідомлення про підозру, які дотримані не були.
В порушення ст. 290 КПК України законному представнику не було оголошено про закінчення досудового розслідування та не надано доступу до матеріалів досудового розслідування.
Зважаючи на те, що повідомлення про підозру, призначення захисника та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру було вчинено 29 січня 2013 року та в цей же день сторонам відкривались матеріали провадження, на думку суду є допустимою і правомірною відмова законного представника ОСОБА_3 від ознайомлення з матеріалами, оскільки сторона захисту не в змозі була підготувати свої матеріали для захисту та відкрити їх стороні обвинувачення.
Також суд відзначає, що при відмові законного представника ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження, слідчий мав би звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням для встановлення строку ознайомлення з матеріалами і лише після прийняття слідчим суддею відповідної постанови про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було б дотримано правила ст. 290 КПК України і сторона захисту вважалась би такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Відповідно до ч.2 п.2 ст. 52, ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов'язковою.
Згідно ч.2 ст. 49 КПК України у таких випадках слідчий виносить постанову, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Поміж тим, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування постанову про призначення захисника виніс безпосередньо слідчий. Наслідком прийняття такого рішення є порушення права на захист, оскільки слідчим на власний розсуд був визначений адвокат, а не Центром для надання вторинної правової допомоги, як це передбачено Законом України «Про безоплатну правову допомогу». При цьому суд звертає увагу і на ту обставину, що захисник ОСОБА_4 не міг бути допущений до участі в справі, оскільки не мав відповідних повноважень для участі в кримінальному провадженні: договору або доручення органу на надання безоплатної правової допомоги.
Зі змісту ч.2 ст. 292 КПК України вбачається, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має відповідати вимогам ст. 291 КПК та містити інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати та позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров'я.
В порушення зазначених вимог клопотання не містить прохальної частини про необхідність застосування відповідного примусового заходу. В мотивувальній частині не вказано якою була поведінка особи до вчинення суспільно небезпечного діяння, небезпечність особи внаслідок її психічного стану для самої себе та інших осіб, а також можливість спричинення іншої істотної шкоди в подальшому такою особою. Відсутнє мотивоване судження щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров'я.
Суд також вважає необхідним звернути увагу і на ту обставину, що в клопотанні інформація про докази, які підтверджують вчинення суспільно - небезпечного діяння ОСОБА_2 є не розкритою, що позбавляє суд можливості встановити, чи викривають вони підозрюваного у вчиненні суспільно - небезпечного діяння. Окрім цього, органами досудового слідства не з'ясовано наявність групи інвалідності у ОСОБА_2
Згідно ст. 293 КПК України одночасно з переданням клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до суду прокурор зобов'язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування законному представникові, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.
З наданих суду матеріалів вбачається, що розписка про отримання копії клопотання чомусь адресована прокурору прокуратури Гадяцького району Снісаренко Н.В. і взагалі невідомо ким складена та невідомо ким зазначено, що ОСОБА_3 від отримання копії клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відмовилась. Виходячи зі змісту названого документу, можна зробити висновок, що прокурор взагалі не вручав клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру законному представнику.
Разом з тим, як вказувалось вище, ст. 136 КПК України чітко визначена процедура та способи вручення процесуальних документів.
Суд також вважає необхідним вказати, що в розумінні офіційного документу розписка - це документ, який підтверджує передачу й одержання грошей, матеріальних цінностей, доку ментів тощо від установи чи приватної особи. Службова розписка повинна містити такі реквізити:
1. Назва документа.
2. Текст.
3. Дата.
4. Підпис.
Текст розписки має містити такі відомості: Прізвище, ім'я, по батькові (повністю) того, хто дає розписку й підтверджує отримання (за необхідності вка зується назва документа, що підтверджує особу отриму вача, та його вихідні дані).
Прізвище, ім'я, по батькові (повністю) того, кому дається розписка (за необхідності вказується назва доку мента, що підтверджує його особу, та його вихідні дані).
Конкретні дані (найменування, кількість, стан, тер мін тощо) матеріальних цінностей або документів, що передаються. Кількість, вартість вказуються цифрами й словами.
Засвідчення підпису особи, яка дає розписку, за необ хідності засвідчується посадовою особою установи, де вона працює, за місцем проживання чи нотаріальною конторою.
У тексті службової розписки вказуються посади осіб, повні назви установ, які вони представляють, на підставі якого документа передано й отримано ма теріальні, грошові цінності чи документи.
Отже, виходячи з вимог до офіційного документу, розписка не може адресовуватись тій чи іншій особі, що має місце в даному випадку, а також вона не містить необхідних реквізитів.
Керуючись ст. 292, п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, суд -
- клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України повернути прокурору Гадяцького району.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суду протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.
Головуюча-підпис
Копія: вірно
Суддя Гадяцького
районного суду Л. В. Максименко