Справа № 1522/20576/12
ЗАОЧНЕ Рішення
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
14 лютого 2013 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,
при секретарі судового засідання Кінгольц М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа: Одеська універсальна біржа товарів та послуг, про визнання угоди дійсною та визначення ідеальних часток,
Позивачі звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання дійсною угоди купівлі-продажу квартири за АДРЕСА_1 в м. Одесі від 07 жовтня 1998 року, укладеною між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстровану на товарній біржі «Одеська Універсальна біржа товарів та послуг» в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю», реєстраційний № 417 від 07 жовтня 1998 року та визнати ідеальні частки в праві спільної сумісної власност на дану квартиру по 1/4 частині за ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 і ОСОБА_6.
Позивачами в обґрунтування своїх позовних вимог зазначено, що укладена між ними, ОСОБА_4., ОСОБА_5 та відповідачем угода купівлі-продажу від 07.10.1998 р. зареєстрована на товарній біржі «Одеська Універсальна біржа товарів та послуг» в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» за № 417 від 07.10.1998 р. але нотаріально дану угоду не засвідчено, що відповідає ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» № 1957ХІІ від 10.12.1991 р. 28.12.2011 р. Однак, у зв'язку зі зміною законодавства в даний час договір не відповідає вимогам встановленим Цивільним кодексом України, що перешкоджає позивачам здійснювати свої права на належне оформлення своїх спадкових прав, на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4
Позивач ОСОБА_2, у судове засідання не з'явився, про час, день та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити у повному обсязі з підстав наведених у позові, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Представник позивача, ОСОБА_7, у судове засідання не з'явилася, про час, день та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити у повному обсязі з підстав наведених у позові, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, у судове засідання не з'явився, про час, день та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи, Одеської універсальної біржі товарів та послуг, у судове засідання не з'явився про час, день та місце судового засідання третя особа була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомлені.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі суттєві обставини справи та перевіривши їх наявними доказами, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі, з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 07 жовтня 1998 року між ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 (покупець) та ОСОБА_3 (продавець) був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна у письмовій формі, зареєстрований на товарній біржі «Одеська Універсальна товарна біржа товарів та послуг» у «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» за № 417 від 07.10.1998 р., згідно до умов якого, позивачі та ОСОБА_4, ОСОБА_5 купили квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка в цілому складається з 4-х кімнат житловою площею 53,9 кв.м., а також підсобних приміщень, загальна площею 67,6 кв.м, корисна площа 66,9 кв.м. (а.с. 8-9)
Договір купівлі-продажу нерухомого майна № 417 від 07.10.1998 р. зареєстрований Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості 16 листопада 1998 року під № кн. 294 пр - стор 11 - р 572.
Відповідачу 701/1000 частина вказаної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 належала на підставі договору купівлі-продажу № 1249 виданого Одеською Універсальною Товарною біржею «Центр», 08 липня 1998 року, зареєстрованого МБТІ м. Одеси під № кн. 128 пр стор. 10 р 572, 23 вересня 1998 року, а 299/1000 її частини - на підставі договору дарування квартири серії ААК № 764134 р. № 627, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 03 лютого 1998 року, зареєстрованого в МБТІ м. Одеси під № кн. 294 пр стор 10 р. 572, 23 вересня 1998 року.
Відповідно до умов договору від 07 жовтня 1998 року, а саме п. 3, продаж спірної квартири вчинено за 11 510,00 гривень, які ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передали відповідачу до підписання спірного договору.
Сторони по справі домовились стосовно всіх істотних умов договору та повністю виконали умови спірного договору.
Позивачами оформлене постійна реєстрація за адресою розташування, зазначеної квартири, а саме: АДРЕСА_1, що підтверджується Довідка з місця проживання про склад сім'ї та реєстрацією за №1006 від 23.11.1998 р. та №1582 від 25.06.2012 р. (а.с. 16-17).
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть серії НОМЕР_3, виданого 29.12.2011 р. Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис за № 3154. (а.с. 19)
Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй 1/4 частину квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Спадкоємцями по закону, у рівних частках, по 1/12 частці, стали чоловік померлої ОСОБА_4 та її сини ОСОБА_1 і ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть серії НОМЕР_1, виданого 28.05.2012 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Одеського міського управління юстиції, актовий запис за № 5196. (а.с.18)
Після смерті ОСОБА_4, відкрилась спадщина на належну йому частину вищезазначеної квартири, а також успадковану ним після смерті дружини частку.
У зв'язку зі зміною законодавства в даний час договір купівлі продажу квартири № 417 від 07.10.1998 р. зареєстрований на товарній біржі «Одеська Універсальна товарна біржа товарів та послуг» у «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» не відповідає вимогам ст. 657 ЦК України, оскільки нотаріальне не посвідчений, що перешкоджає позивачам на належне оформлення своїх спадкових прав на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4
Відповідно до ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Укладення договору купівлі-продажу від 07 жовтня 1998 року, досягнення по такому договору згоди щодо усіх істотних умов, здійснення позивачами повної оплати по такому договору та її отримання відповідачем, а також, фактичне передання позивачу спірного об'єкту нерухомості по такому договору, свідчить насамперед про вчинення між позивачем та відповідачем відповідного правочину щодо переходу прав власності на об'єкт нерухомості у вигляді спірної квартири.
У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
У відповідності до положень Європейської конвенції з прав людини ч. 1 ст. 6 кожна людина має право при визначенні її цивільних прав та обов'язків або при розгляді будь-якого кримінального звинувачення, яке йому пред'явлено, на справедливий та публічний судовий розгляд справи в розумні строки незалежним та безпристрасним судом.
У відповідності до ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції з прав людини кожна фізична або юридична особа має право на повагу своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності, інакше як в інтересах суспільства та на умовах передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.
Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд.
У відповідності до ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
У відповідності до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 Цивільного кодексу України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Разом з тим частиною 2 статті 220 Цивільного кодексу України, встановлюється, що у разі, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Враховуючи викладене вище та приймаючи до уваги факт домовленості сторін щодо всіх істотних умов договору, проведення державної реєстрації спірного договору та виконання позивачами, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та відповідачем своїх зобов'язань за спірним договором, суд вважає, що позовна вимога, в частині визнання цієї угоди дійсною, обґрунтована та такою, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 220, 317, 319, 321, 334, 638, 655, 657 ЦК України, Європейською конвенцією з прав людини, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 213-215, 224-226, ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа: Одеська універсальна біржа товарів та послуг, про визнання угоди дійсною та визначення ідеальних часток - задовольнити у повному обсязі.
Визнати дійсною угоду купівлі-продажу квартири за АДРЕСА_1 в м. Одесі від 07 жовтня 1998 року, укладеною між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстровану на товарній біржі «Одеська Універсальна біржа товарів та послуг» в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомості», реєстраційний №417 від 07 жовтня 1998 року.
В задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя