1 лютого 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 10 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, треті особи: Новоград-Волинський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області, Новоград-Волинська міжрайонна прокуратура Житомирської області, про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями, бездіяльністю органу дізнання, попереднього (досудового слідства), прокуратури,
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 9 листопада 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Відшкодовано за рахунок Державного бюджету України завдану ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 300000 грн., зобов'язавши Державну казначейську службу України виплатити дані грошові кошти у розмірі 300000 грн. ОСОБА_2 з рахунку Державного бюджету України. Зобов'язано Державну казначейську службу України виплатити ОСОБА_2 суму у розмірі 20000 грн., як таку, що сплачена ОСОБА_2 у зв'язку з наданням йому юридичної допомоги з рахунку Державного бюджету України. В задоволені інших позовних вимог відмовлено.
Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 10 січня 2013 року вказане рішення суду першої інстанції в частині зобов'язання Державної казначейської служби України виплатити ОСОБА_2 в рахунок відшкодування витрат на надання юридичної допомоги в розмірі 20000 грн. скасовано та ухвалено в цій частині нове, яким в задоволені позову відмовлено. Рішення суду першої інстанції в частині стягнення з Державного казначейства України моральної шкоди змінено та стягнуто з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_2 150000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалене у справі судове рішення апеляційного суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення суду апеляційної інстанції.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, треті особи: Новоград-Волинський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області, Новоград-Волинська міжрайонна прокуратура Житомирської області, про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями, бездіяльністю органу дізнання, попереднього (досудового слідства), прокуратури.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов
і кримінальних справ