іменем україни
13 лютого 2013 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Луспеника Д.Д.,
суддів: Гулька Б.І., Червинської М.Є.,
Лесько А.О., Черненко В.А.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 27 серпня 2012 року,
У грудні 2010 року ОСОБА_3 звернувся в суд із указаним позовом, посилаючись на те, що він у травні 2010 року придбав Ѕ частину житлового будинку з відповідною частиною господарських споруд, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Указаний будинок розташований на земельній ділянці розміром 780 кв. м. Порядок користування земельної ділянки між співвласниками визначений рішенням Цюрупинського районного суду від 8 серпня 1992 року, а саме по 369 кв. м для особистого користування співвласниками та 42 кв. м подвір'я залишено у загальному користуванні. Вказує, що відповідач, яка є власником Ѕ частини вказаного будинку, встановила межі на земельній ділянці, які не відповідають реальному розподілу земельної ділянки, що призвело до зменшення площі землі, якою користується позивач. Також ОСОБА_4 створила йому перешкоди для заїзду автомобіля на належну йому територію, та заволоділа частиною майна, яке належить позивачу, а саме Ѕ часткою огорожі.
Рішенням Цюрупинького районного суду Херсонської області від 25 червня 2012 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Виділено ОСОБА_3 з долею Ѕ частини дві окремі земельні ділянки з урахуванням площі земельних ділянок під забудовами, загальною площею 369 кв.м (47,4 кв.м + 321,6 кв.м) площею 47,4 кв.м, з основними розмірами - 3,9 м; 4,0 м; 12,0 м та площею 321,6 кв.м з основними розмірами: 1,0 м; 6,8 м; 2,9 м; 2,0 м; 21,6 м; 10,9 м; 39,0 м.; 2,0 м; 2,4 м; 1,3 м; 8,0 м; а також Ѕ частину від ІІІ-ї частки земельної ділянки загального користування 42,0 кв.м з основними розмірами: 4,0 м; 6,2 м; 7,3 м; 3,9 м; 3,0 м, площею 21,0 кв.м (42 кв.м х 1/2), що разом становить (390 кв.м +21 кв.м) і що відповідає ідеальній долі співвласника із збереженням існуючого проходу з АДРЕСА_1. Виділено ОСОБА_4 с долею Ѕ частини три земельні ділянки, з урахуванням площі земельних ділянок під забудовами: площею 369 кв.м (147,0 кв.м + 30,4 кв.м + 191,6 кв.м) і площею 147,0 кв.м з основними розмірами 13,9 м; 14,3 м; 2,0 м; 6,8. м; 1,0 м; 8,0 м; 1,3 м; 2,4 м; площею 30,4 кв.м з основними розмірами: 1,0 м; 3,9 м; 7,8 м; 2,0 м та площею 191,6 м з основними розмірами: 20,8 м; 9,3 м; 21,6 м; 2,0 м; а також Ѕ частину від ІІІ-ї частки земельної ділянки загального користування 42,0 кв.м з основними розмірами: 4,0 м; 6,2 м; 7,3 м; 3,9 м; 3,0 м; площею 21,0 кв.м (42 кв.м х 1/2), що разом становить 390 кв.м (369 кв.м + 21 кв.м) і що відповідає ідеальній долі співвласника із збереженням існуючого проходу з АДРЕСА_1. Межа розподілу земельної ділянки між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та частки загального користування описуються наступним чином: від лівої бокової межі, по лінії огорожі з АДРЕСА_1 на відстані 3,9 м, зворот наліво і на відстані 14,3 м зворот направо, на відстані 3,0 м до рогу житлового будинку; далі на відстані 2,9 м від житлового будинку зворот направо та на відстані 2,0 м зворот наліво; далі на відстані 21,6 м до перетину з задньою межею і на відстані 9,3 м від лівої межі та на відстані 10,9 м від правої. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 171 гривня. В решті позову відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 27 серпня 2012 року рішення Цюрупинького районного суду Херсонської області від 25 червня 2012 року скасовано в частині часткового задоволення позову ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та стягнення судових витрат та закрито провадження по справі. Рішення суду першої інстанції в частині відмови в позові залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.
Заслухавши доповідь судді судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині часткового задоволення позову із закриттям провадження у справі в цій частині, апеляційний суд виходив із того, що порядок користування указаною земельною ділянкою був встановлений рішенням суду від 8 вересня 1992 року, указаний порядок поширюється й на правонаступників сторін, які не вправі пред'являти тотожні позови.
Проте з такими висновками апеляційного суду погодитись не можна.
Судами встановлено, що рішенням народного суду Цюрупинського району Херсонської області від 8 вересня 1992 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 визначено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 та виділено ОСОБА_4 земельну ділянку розміром 369 кв.м, частина ІІ, ОСОБА_5 виділено земельну ділянку розміром 369 кв.м, частину І, земельну ділянку розміром 42 кв. м залишено двором загального користування згідно плану-схеми по другому варіанту.
28 травня 2010 року ОСОБА_3 відповідно до договору купівлі-продажу Ѕ частини житлового будинку придбав у ОСОБА_6 (спадкоємниці ОСОБА_5) Ѕ частину житлового будинку, позначеного в плані літ. «А» загальною площею 91,1 кв.м, жилою площею 59,8 кв.м та господарські будівлі.
За змістом ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 та 207 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладанням мирової угоди, ухваленні або постановленні з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З матеріалів справи вбачається, що спір виник між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з приводу користування спірною земельною ділянкою між ними.
Обґрунтовуючи позов ОСОБА_3 указував на те, що відповідач порушує порядок користування земельною ділянкою, який встановлений за рішенням суду між попередніми власниками, чим перешкоджає йому користуватися належною йому земельною ділянкою.
Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційний суд не з'ясував всіх обставин, що мають процесуальне значення та передчасно прийшов до висновку про закриття провадження у справі в частині вирішення позову про встановлення порядку користування земельною ділянкою.
апеляційний суд не врахував, що позивач не просить знов встановити порядок користування спірною земельною ділянкою між співвласниками будинку, який встановлений між колишніми співвласниками за рішенням суду, а посилається на те, що такий порядок порушається відповідачем.
Крім того, апеляційний суд, погоджуючись із рішенням суду першої інстанції в частині відмови в позові про витребування майна із незаконного володіння у порушення ст. 215 ЦПК України в мотивувальній частині ухвали не навів мотивів щодо вирішення позову в цій частині.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.
Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 27 серпня 2012 року скасувати, справу передати на новий розгляд до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Д.Д. Луспеник
Судді:Б.І. Гулько
А.О. Лесько
М.Є. Червинська
В.А. Черненко