08 лютого 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 2012 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про переведення прав покупця та визнання права власності,
У травні 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому після уточнень просила визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 в частині покупця та перевести права покупця на неї, визнавши право власності на вказану квартиру за нею.
Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 10 липня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2013 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 2012 року змінено, виключено з мотивувальної частини рішення посилання на пропуск ОСОБА_3 строку позовної давності, яка на підставу для відмови в задоволенні позову.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень судів попередніх інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, апеляційний суд та суд першої інстанції в незміненій частині, правильно застосували правові норми та ухвалили правильне по суті судове рішення, підстав для скасування якого не вбачається.
Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про переведення прав покупця та визнання права власності.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.І. Журавель