Ухвала
іменем україни
7 лютого 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 16 серпня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,
У лютому 2013 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка містить заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 16 серпня 2012 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 18 жовтня 2012 року.
Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.
Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 16 серпня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18 жовтня 2012 року, позов задоволено.
Розірвано договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 30 грудня 2005 року, зареєстрований в реєстрі за № 8115.
Повернуто сторони у первісний стан, припинено право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та визнано право власності на зазначену квартиру за ОСОБА_3
У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 16 серпня 2012 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 18 жовтня 2012 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Суди попередніх інстанцій правильно визначили характер спірних правовідносин та з урахуванням встановлених обставин і вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України обґрунтовано дійшов висновку про задоволення позову.
Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 16 серпня 2012 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 18 жовтня 2012 року.
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 16 серпня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ С.О. Карпенко