іменем україни
12 лютого 2013 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Горелкіної Н.А., Євтушенко О.І., Іваненко Ю.Г.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій протиправними, визнання зобов'язання виконаним, визнання договору припиненим та зобов'язання вчинення дій за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 27 листопада 2012 року,
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2012 року позов задоволено.
Визнано дії ПАТ КБ «ПриватБанк» протиправними в частині зобов'язання ОСОБА_4 після дострокового погашення кредиту сплатити 70 227 грн. 70 коп. винагороди за резервування ресурсів за кредитним договором №HAL5GA00000026 від 29 липня 2008 року.
Визнано зобов'язання ОСОБА_4 по кредитному договору №HAL5GA00000026 від 29 липня 2008 року виконаними у повному обсязі.
Зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк» видати ОСОБА_4 довідку про одержання в повному обсязі виконання зобов'язання позичальника за кредитним договором №HAL5GA00000026 від 29 липня 2008 року.
Визнано кредитний договір №HAL5GA00000026 від 29 липня 2008 року, укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 таким, що припинив свою дію.
Визнано іпотечний договір від 29 липня 2008 року, укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №225, таким, що припинив свою дію.
Зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк» повернути ОСОБА_4 оригінали правовстановлюючих документів, переданих нею до ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно акту прийому-передачі оригіналів правовстановлюючих документів на нерухомість від 30 липня 2008 року.
Рішенням апеляційного суду Харківської області від 27 листопада 2012 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на його необґрунтованість та неправильне застосування норм матеріального права й порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.
Таким чином, касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Харківської області від 27 листопада 2012 року слід відхилити.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення апеляційного суду Харківської області від 27 листопада 2012 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:Н.А. Горелкіна
О.І. Євтушенко
Ю.Г. Іваненко