20 лютого 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 7 листопада 2012 року та рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про відшкодування майнової та моральної шкоди,
Рішенням Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 7 листопада 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» на користь ОСОБА_2 у відшкодування суми заподіяних матеріальних збитків 10 710 грн. 49 коп.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму матеріальних збитків 1 тис. грн.., моральну шкоду 3 тис. грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30 січня 2013 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення 4 910 грн. 98 коп., як розміру втрати товарного вигляду, скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 4 910 грн. 98 коп., зменшено належну до стягнення з ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» суму з 10 710 грн. 49 коп. до 5 799 грн. 51 коп.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить судові рішення в частині стягнення коштів з ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» відмовити.
У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині стягнення шкоди, пов'язаної з втратою товарного вигляду транспортним засобом, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.
Таким чином, доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.
На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 7 листопада 2012 року та рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко