15 лютого 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 2 липня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Суха Балка" про відшкодування моральної шкоди,
У липні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Суха Балка" про відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 2 липня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 листопада 2012 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Суха Балка" на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 8 000 грн. У решті позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати на користь держави.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 2 липня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 листопада 2012 року разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.
Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, просить рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 2 липня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 листопада 2012 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 у повному обсязі.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_2, представнику ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 2 липня 2012 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 листопада 2012 року.
Відмовити ОСОБА_2, представнику ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Суха Балка" про відшкодування моральної шкоди.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк