15 лютого 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «Хомстіл» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 липня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 6 грудня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського банку розвитку» до приватного підприємства «Хомстіл», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом приватного підприємства «Хомстіл» до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського банку розвитку», третя особа - ОСОБА_2, про визнання окремих умов кредитного договору недійсними,
Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 17 липня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 6 грудня 2012 року, позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського банку розвитку» задоволено, стягнуто на його користь солідарно з приватного підприємства «Хомстіл» та ОСОБА_2 439 152 грн. 65 коп. заборгованості. Вирішено питання про судові витрати. В задоволенні зустрічного позову приватного підприємства «Хомстіл» відмовлено.
У січні 2013 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга приватного підприємства «Хомстіл» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 липня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 6 грудня 2012 року, надіслана до суду 14 січня 2013 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, пропущеного з поважних причин.
Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.
У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду першої та ухвали суду апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.
Із матеріалів касаційної скарги й оскаржуваних рішення та ухвали вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Поновити приватному підприємству «Хомстіл» строк на касаційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 липня 2012 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 6 грудня 2012 року.
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського банку розвитку» до приватного підприємства «Хомстіл», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом приватного підприємства «Хомстіл» до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського банку розвитку», третя особа - ОСОБА_2, про визнання окремих умов кредитного договору недійсними.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук