19.02.13р. Справа № 1/5005/10633/2012
За позовом Державного підприємства "Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації", м. Дніпропетровськ
до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
про зобов'язання усунути перешкоди у здійсненні права користування та звільнити нежитлові приміщення
Суддя Рудь І. А.
Представники:
від позивача: Іванченко І.С., дов.№ 104 від 02.09.12р.;
від відповідача: Павлова Т.І., дов. № 04/01-25/01 від 02.01.13р. ;
від третьої особи: Грудниста В.Ю., дов. № 69 від 11.05.12р..
Державне підприємство "Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та специфікації" звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить зобов'язати Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування нежитловими приміщеннями, розташованими на першому поверсі 4-поверхової будівлі по вулиці Барикадна, 23 у місті Дніпропетровську, звільнити зазначені нежитлові приміщення та передати позивачеві ключі від усіх дверей до цих нежитлових приміщень.
Справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач безпідставно займає спірні приміщення, які знаходяться на балансі та у господарському віданні позивача, користується ними безоплатно та чинить перешкоди позивачу у користуванні вказаними не житловими приміщеннями.
Відповідач відзив на позов не надав. В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що проти позову не заперечує.
Третя особа надала письмові пояснення, в яких зазначила, що між Регіональним відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та Головним Дніпропетровським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів 01.04.06р. укладений договір № 12/02-2325-ОД оренди спірного не житлового приміщення та додаткова угода до нього від 15.05.07р. Згідно наказу Регіонального відділення від 03.10.12р. № 12/03-246-ПО вказаний договір оренди розірвано, у зв'язку із державною реєстрацією припинення юридичної особи орендаря в результаті її ліквідації за рішенням засновників, що не пов'язано з реорганізацією. Договір оренди спірних приміщень із відповідачем не укладався.
Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В порядку ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд -
01.04.2006р. між Регіональним відділенням фонду державного майна України по Дніпропетровській області (орендодавець) та Головним Дніпропетровським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів (орендатор) укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-2325-ОД (надалі - Договір), відповідно до умов якого, в редакції додаткової угоди від 15.05.07р., орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме майно приміщення в лабораторному корпусі площею 407,23 кв.м., розміщене за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Барикадна, 23, перший поверх 4-поверхового будинку, що знаходиться на балансі ДП „Дніпростандартметрологія" (п. 1 Договору).
Відповідно до п. 10.1 Договору, цей Договір діє з 01.04.06р. до 01.03.07р. Договір був пролонгований сторонами шляхом укладання відповідних додаткових угод до 01.10.11р.
Згідно листа № 19-02-07351 від 07.12.11р. Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області, у зв'язку із внесенням змін до ч. 2 ст. 4 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" та, відповідно, закінченням терміну дії Договору 01.10.11р., орендарю у пролонгації Договору відмовлено із вимогою звільнити займане приміщення із наданням відповідного акту-приймання передачі.
01.10.11р. балансоутримувач - ДП "Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" та Головне Дніпропетровське обласне управління у справах захисту прав споживачів склали акт приймання-передачі нерухомого майна, що належить до державної власності (нежитлових приміщень загальною площею 407,23 кв.м.), переданих по Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-2325-ОД від 01.04.06р.
03.10.12р. Регіональним відділенням фонду державного майна України по Дніпропетровській області прийнято наказ № 12/03-246-ПО про розірвання договору оренди нерухомого майна від 01.04.06р. № 12/02-2325-ОД, у зв'язку із державною реєстрацією припинення юридичної особи орендаря в результаті її ліквідації за рішенням засновників, що не пов'язано з реорганізацією.
17.09.12р. відповідно до розпорядження від 17.09.12р. № 371 „Про створення комісії", комісією у складі представників позивача здійснено огляд нежитлових приміщень в будівлі за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Барикадна, 23, та встановлено, що приміщення, розташовані на першому поверсі 4-х поверхової будівлі за вказаною адресою, площею 407,23 кв.м. зайняті Державною інспекцією з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області. За результатами перевірки складений акт від 17.09.12р.
Як зазначає позивач, Державна інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області безпідставно займає спірні приміщення, користується ними безоплатно та чинить перешкоди позивачу у користуванні вказаними нежитловими приміщеннями, що стало підставою для звернення позивача із даним позовом до суду.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, оцінивши докази, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно положень ст. 136 Господарського кодексу України, право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.
Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб'єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства. Щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності.
Відповідно до ч.1 ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 Цивільного кодексу України).
Згідно п. 2 ст. 4 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" не може бути передане в оренду майно підприємств, що провадять діяльність в сфері метрології, сертифікації та стандартизації.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, факт зайняття приміщень, розташованих на першому поверсі 4-х поверхової будівлі за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Барикадна, 23, площею 407,23 кв.м., Державною інспекцією з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області підтверджується актом позивача від 17.09.12р. (а.с. 17), довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 07.02.13р., згідно якої відповідач зареєстрований за адресою: вул.. Барикадна, 23, листуванням між сторонами (а.с. 10-13) та не заперечується відповідачем.
З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.
Оскільки позивачем при зверненні до суду із даним позовом зайво сплачені 45 грн. 00 коп. судового збору, вказана сума підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України на підставі п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" шляхом винесення судом відповідної ухвали.
Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити.
Зобов'язати Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області (49044, м. Дніпропетровськ, вул.. Барикадна,23, код ЄДРПОУ 37988291) усунути перешкоди у здійсненні Державним підприємством "Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" (49044, м. Дніпропетровськ, вул.. Барикадна, 23, код ЄДРПОУ 04725941) права користування нежитловими приміщеннями, розташованими на першому поверсі 4-поверхової будівлі по вулиці Барикадна, 23 у місті Дніпропетровську, площею 407,23 кв.м. звільнити зазначені нежитлові приміщення та передати Державному підприємству "Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" ключі від усіх дверей до цих нежитлових приміщень.
Стягнути з Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області (49044, м. Дніпропетровськ, вул.. Барикадна,23, код ЄДРПОУ 37988291) на користь Державного підприємства "Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" (49044, м. Дніпропетровськ, вул.. Барикадна, 23, код ЄДРПОУ 04725941) 1 073 грн. 00 коп. (одну тисячу сімдесят три грн.. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.
Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Повернути Державному підприємству "Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" (49044, м. Дніпропетровськ, вул.. Барикадна, 23, код ЄДРПОУ 04725941) з Державного бюджету України зайво сплачену суму судового збору у розмірі 45 грн. 00 коп. (сорок п'ять грн. 00 коп.), перерахованого згідно платіжного доручення № 1996 від 03.12.12р., яке знаходиться в матеріалах справи № 1/5005/10633/2012.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання.
Суддя І.А. Рудь
Повне рішення складено -25.02.13р.