20.02.13р. Справа № 1/5005/5615/2012
За позовом Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006", м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтер Его ЛТД", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 289 274 грн. 70 коп.
Суддя Рудь І.А.
Представники:
від позивача: Тищенко Н.А., дов. № 21/13 від 05.01.2013р.; Підяш Н.О., дов. № 23/13 від 05.01.13р;
від відповідача: не з'явився.
Приватне підприємство "Бізон-Тех 2006" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтер Его ЛТД" заборгованість за поставку пестицидів у розмірі 289 274 грн. 70 коп., з яких: 165 299 грн. 83 коп. - основного боргу, 49 589 грн. 95 коп. - штрафу та 74 384 грн. 92 коп. - процентів за користування чужими грошовими коштами, відповідно до умов Договору поставки №КГ-П-37 від 05.04.2011р.
Позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем грошових зобов'язань за договором поставки пестицидів (засобів захисту рослин) та мікродобрив.
Відповідач позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов зазначив, що на підставі заяви ТОВ "Альтер Его Лтд" № 15/05 від 15.05.12р. про відстрочення боргу з оплати поставленого товару, строк оплати якого вже минув, між сторонами укладено додаткову угоду № 1 від 15.05.2012р., якою відстрочено виконання грошових зобов'язань відповідача за договором поставки №КГ-П-37 від 05.04.2011р. до 15.10.2012р., у зв'язку із чим вважає, що строк оплати поставленого товару не настав, тому у позивача відсутнє право вимагати у відповідача дострокового виконання зобов'язань за договором та нараховувати штрафні санкції. Просив в позові відмовити.
Позивач не погодився із запереченнями відповідача, зазначив, що з його боку додаткова угода № 1 від 15.05.12р. до Договору поставки пестицидів № КГ-П-37 від 05.04.11р. не укладалася, зазначена у додатковій угоді посадова особа з боку позивача керівник Криворізького регіонального структурного підрозділу ПП "Бізон-Тех 2006" Кокоть В.А. цей документ не підписував, у зв'язку із чим ухвалою суду від 13.09.12р. за клопотанням позивача призначено почеркознавчу та технічну експертизи документів, провадження у справі зупинене, справу направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
25.10.2012р. справу повернуто на адресу господарського суду із клопотанням експерта № 08/3710/3711/2915 від 17.10.12р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.
Ухвалою господарського суду від 25.10.2012р. повторно зобов'язано відповідача надати експерту оригінал додаткової угоди №1 від 15.05.12р. до Договору поставки пестицидів №КГ-П-37 від 05.04.2011р. та оригінал заяви ТОВ "Альтер Его ЛТД" від 15.05.12р. вих. №15/05 на ім'я директора ПП "Бізон-Тех 2006" Боговіна В.В. про відстрочення (розстрочення) боргу з оплати поставленого товару, строк сплати якого вже минув, для виконання експертизи, та справу направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Ухвалою господарського суду від 25.01.2013р. провадження у справі поновлено, у зв'язку із поверненням справи на адресу господарського суду із повідомленням про неможливість надання висновку комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів по справі, у зв'язку із невиконанням клопотання експерта № 08/3710/3711/2915 від 17.10.12р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.
В судове засідання 20.02.13р. представник відповідача не з'явився.
19.02.13р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача розгляд справи за відсутності його представника та прийняття рішення за наявними у справі матеріалами.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином.
Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В порядку ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -
встановив:
05.04.2011р. між Приватним підприємством «Бізон-Тех 2006» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтер Его ЛТД» (покупець) укладений
Договір поставки пестицидів № КГ-П-37 (надалі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався у порядку, строки та на умовах, визначених цим Договором та Специфікаціями до нього поставляти та передавати у власність відповідача пестициди (засоби захисту рослин) та мікродобрива (надалі - товар), а відповідач зобов'язався приймати цей товар та оплачувати його (п. 1.1 Договору).
Згідно із п. 2.1. Договору, найменування (асортимент) товару, його кількість та ціна вказуються в Специфікаціях до Договору, які є невід'ємними його частинами.
За умовами п. 2.2. Договору, кожна наступна Специфікація після першої регулює окрему поставку товару в рамках цього Договору, і не скасовує дію попередніх Специфікацій ні повністю, ні частково, якщо тільки інше не буде вказано в ній.
Згідно із п. 4.3. Договору, дата (строк) поставки товару вказується в Специфікаціях.
Сторонами укладено та підписано три Специфікації до Договору, якими передбачалась поставка відповідачу товару на загальну суму 392 356,63 гри., а саме: специфікація № 1 від 05.04.2011р., згідно з якою позивач зобов'язався в строк не пізніше 15.04.11р. поставити відповідачу пестициди на загальну суму 7 346,00 грн.; специфікація № 2 від 26.04.2011р., згідно з якою позивач зобов'язався в строк не пізніше 20.05.11р. поставити відповідачу товар на загальну суму 372 550,63 грн.; специфікація № 3 від 21.06.2011р., згідно з якою позивач зобов'язався в строк не пізніше 21.06.11р. поставити відповідачу пестициди на загальну суму 12 460,00 грн.
Відповідно до п. 4.1. Договору, поставка товару здійснюється на умовах ЕХW (згідно із Інкотермс у редакції 2000 року) - склад позивача, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Куйбишевський район, смт. Комиш-Зоря, вул. Вокзальна, 2, якщо інше не буде визначено у Специфікаціях. Вказана умова поставки передбачає вибірку товару покупцем зі складу постачальника автомобільним транспортом за свій рахунок.
Згідно із Специфікаціями (п. 2) визначені такі ж умови поставки.
Підпунктом 7.1.4 Договору, передбачено, що відповідач зобов'язувався з'явитися за товаром у місце поставки товару, прийняти його і передати в обмін нього позивачу належним чином оформлену довіреність на отримання товару.
Позивач, виконуючи свої договірні зобов'язання, по мірі з'явлення відповідача у місце поставки, передав йому товар на загальну суму 365 299,83 грн., що підтверджується такими видатковими накладними: № ЗП407 від 07.04.11р. на суму 5 352,80 грн.; № ЗП1408від 15.04.11р. на суму 1 993,20 грн.; № ЗП3067 від 29.04.11р. на суму 99 774,26 грн.; № ЗП3456 від 06.05.11р. на суму 82 800,00 грн.; № ЗП3455від 16.05.11р. на суму 54 720,00 грн.; № ЗП3589 від 16.05.11р. на суму 26 265,60 грн.; № ЗП4245 від 17.05.11р. на суму 54 333,97 грн.; № ЗП5242 від 31.05.11р. на суму 27 600,00 грн.; № ЗП6000 від 21.06.11р. на суму 12 460,00 грн. та довіреностями відповідача: № 07/04-1 від 07.04.2011р., № 29/04-1 від 29.04.2011р., № 06/05 від 06.05.2011р., № 16/05 від 16.05.2011р., №31/05 від 31.05.2011р., № 21/06 від 21.06.2011р. (а.с. 17-25).
Згідно із п. 5.1, пп. 7.1.1 Договору, відповідач зобов'язався оплатити постачальнику товар у строки та в розмірах, що визначені в Специфікаціях.
Відповідно до п. 5.2. Договору, оплата товару повинна бути здійснена відповідачем в українських гривнях у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів платіжним дорученням на поточний рахунок постачальника. Підставою платежу є даний Договір.
Згідно із п. 3 Специфікацій, товар повинен був оплачений відповідачем в порядку, вказаному в Договорі, та в такі строки:
- не пізніше 06.04.2011р. - 7 346 грн. 00 коп. (Специфікація № 1 на умовах повної попередньої оплати);
- не пізніше 29.04.2011 р. - 100 000 грн. 00 коп. (Специфікація № 2);
- не пізніше 15.10.2011 р. - 257 953,83 грн., а саме: 245 493,83 грн. по Специфікації № 2 (по Специфікації № 2 відповідачем вибрано товару на суму 27 056,80 грн. менше, ніж передбачено нею, у зв'язку із чим позивачем на цю суму зменшено другий (останній) платіж відповідача);
- 12 460,00 грн. (Специфікація № 3).
Таким чином, остаточно та повністю відповідач повинен був розрахуватися не пізніше 15.10.2011р.
Відповідач в порушення приписів Договору свої зобов'язання по повній та своєчасній оплаті здійснив частково у сумі 200 000 грн. 00 коп., у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 165 299 грн. 83 коп.
Згідно із п. 8.2. Договору, сторони домовилися, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошових зобов'язань за цим Договором не обмежується шістьома місяцями, а здійснюється до моменту їх фактичного виконання (виключення з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України), а строк позовної давності з вимог про стягнення штрафних санкцій (неустойки) по таким зобов'язанням Сторони згідно із ст. 259 Цивільного кодексу України збільшують до 3 (трьох) років.
За умовами п. 8.5. Договору, згідно із ч. 3 ст. 692, ч. 5 ст. 694, ст. 536Цивільного кодексу України, сторони домовились, що у разі прострочення сплати будь якого платежу покупець сплачує постачальнику проценти за користування чужими грошовими коштами від простроченої суми за весь час прострочення, сума яких розраховується таким чином: СП = (СППх0,5хД):100, де СП - сума процентів, що підлягає сплаті покупцем постачальнику; СПП - сума простроченого платежу; Д-кількість календарних днів прострочення платежу.
Згідно розрахунку позивача, сума процентів, нарахованих у розмірі встановленому Договором, становить 74 384 грн. 2 коп. за період з 08.03.2012р. по 05.06.2012р.
Пунктом 8.1.3. Договору передбачено, що за прострочення строків виконання грошових зобов'язань відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,05 % від простроченої суми грошового зобов'язання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 20 календарних днів відповідач додатково сплачує позивачу штраф у розмірі 30 % від простроченої суми.
Згідно розрахунку позивача розмір штрафу складає 49 589 грн. 95 коп.
Заборгованість відповідача підтверджується: Договором з додатками, копіями видаткових накладних, двостороннім актом звірки взаєморозрахунків від 31.05.12р., обґрунтованим розрахунком суми позову тощо.
На час розгляду справи доказів погашення заборгованості відповідача перед позивачем не надано.
Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі Договору поставки товару, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.
У відповідності до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона -постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно до приписів ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.
В силу положень ст.ст. 9, 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 20, 216-220 та 230-232 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.
Відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені спірним договором поставки, майново-господарські зобов'язання перед позивачем з оплати поставленого товару, чим порушив умови укладеного із позивачем Договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача 165 299 грн. 83 коп. основного боргу, 49 589 грн. 95 коп. штрафу та 74 384 грн. 92 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Заперечення відповідача судом відхиляються, оскільки спростовуються матеріалами справи. Крім того, на підтвердження своїх заперечень відповідачем не надано жодного належного доказу.
Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтер Его ЛТД" (50069, Дніпропетровська області, м. Кривий Ріг, пл. Горького, буд. 2, код ЄДРПОУ 20301175) на користь Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" (69005, м. Запоріжжя, вул. Новицького Якова, 11; 70600, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. М. Горького, 18/1, код ЄДРПОУ 34216986) 165 299 грн. 83 коп. (сто шістдесят п'ять тисяч двісті дев'яносто дев'ять грн. 83 коп.) основного боргу, 49 589 грн. 95 коп. (сорок дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят дев'ять грн. 95 коп.) штрафу, 74 384 грн. 92 коп. (сімдесят чотири тисячі триста вісімдесят чотири грн. 92 коп.) процентів за користування чужими грошовими коштами, 5785 грн. 50 коп. (п'ять тисяч сімсот вісімдесят п'ять грн.. 50 коп.) витрат по сплаті судового збору.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя І.А. Рудь
Повне рішення складено - 25.02.13р.