дело № 1-кс/243/50/2013
20 февраля 2013 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Кузнецова Р.В.,
при секретаре - Денисенко О.Ю.,
с участием прокурора - Киркач И.С.,
с участием адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев жалобу ОСОБА_2 на постановление старшего участкового инспектора Славянского ГО ГУМВС Украины в Донецкой области капитана милиции Добридень А.С. от 12 ноября 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 129, 296 УК Украины, -
ОСОБА_2 обратилась в Славянский горрайонный суд с жалобой на постановление старшего участкового инспектора Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области капитана милиции Добридень А.С. от 12 ноября 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 129, 296 УК Украины.
Считает его незаконным и просит суд отменить указанное постановление по тем основаниям, что проверка по ее заявлению работниками милиции должным образом не проводилась, поскольку были опрошены только она и ОСОБА_4, при этом вопросы имеющие значения для разрешения ее заявления вообще не выяснялись.
Так, из пояснений ОСОБА_4, данных им в ходе доследственной проверки, усматривается, что 09 марта 2012 года он встретился с ней по ее просьбе, и не знал с какой целью она его пригласила. Она попросила его занять 240000 гривен, поскольку у него такая сумма денег была с собой, то он передал ей указанную сумму, а она написала расписку о получении денег в долг. При этом ОСОБА_4 не отрицает, что ранне он не был знаком с ней, знал лишь, что она является женой его знакомого - ОСОБА_6 В ходе проверки не выяснялся вопрос о возможности нахождения у ОСОБА_4 таких денег, чтобы он мог передать их в долг. Кроме того, ей известно, что ОСОБА_4 нигде не работает, и не имеет других законных источников доходов.
Заявительница утверждает, что никаких денег от ОСОБА_4 09 марта 2012 года не получала, расписку написала под давлением ОСОБА_4, который предъявил ей расписку, написанную ее умершим супругом ОСОБА_7, заявив, что сумма долга составляет 240000 гривен. Кроме того, указывает, что в настоящее время ОСОБА_4 утверждает, что ее погибший муж не должен ему такой суммы денег. В связи с чем, заявительница считает, что ОСОБА_4 обманным путем заставил ее написать расписку и в настоящее время требует выплаты ему 240000 гривен.
Также, старшим участковым инспектором Славянского МВ ГУМВД Украины в Донецкой области Добридень А.С. указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, что в действиях ОСОБА_4 отсутствуют составы преступлений, предусмотренных ст.ст. 129, 296 УК Украины, в то время, как она в своем заявлении она указывала о наличии в действиях ОСОБА_4 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 355 УК Украины.
В судебном заседании адвокат заявительницы ОСОБА_1 поддержала требования жалобы, просила их удовлетворить в полном объеме.
Прокурор Славянской межрайонной прокуратуры Киркач И.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения данной жалобы.
Суд, выслушав доводы адвоката заявителя, а также прокурора, не возражавшего против отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, исследовав материалы доследственной проверки, приходит к убеждению, что постановление подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.
14 июня 2012 года в Славянский ГО ГУМВД Украины в Донецкой области обратилась ОСОБА_2 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_4, который под угрозой расправы, вынудил ОСОБА_2 написать расписку о том, что она взяла у него в долг 240000 гривен.
19 июня 2012 года постановлением старшего участкового инспектора Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области капитаном милиции Добридень А.С. от 19 июня 2012 года, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 129, 189, 296 УК Украины.
Славянской межрайонной прокуратурой на основании жалобы ОСОБА_2, постановление старшего участкового инспектора Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области капитаном милиции Добридень А.С. от 19 июня 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела, отменено, а материалы проверки направлено для проведения дополнительной проверки.
Однако, постановлением участкового инспектора Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, Чеботарева Ю.С. от 11 июля 2012 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 Данное постановление также обжаловано заявительницей в Славянскую межрайонную прокуратуру, и 01 ноября 2012 года было отменено в связи с неполнотой проведенной проверки, а материалы вновь направлены для проведения дополнительной проверки.
Постановлением старшего участкового инспектора Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области Добридень А.С. от 12 ноября 2012 года снова отказано в возбуждении уголовного в отношении ОСОБА_4, в виду отсутствия составов преступлений, отвественность за которые предусмотрены ст.ст. 129, 296 УК Украины.
ОСОБА_2 о принятом по своему заявлению решению не уведомлялась, копия постановления об отказе в возбуждении получила лишь 01 февраля 2013 года. С настоящей жалобой в суд ОСОБА_2 обратилась 06 февраля 2013 года, то есть в срок, предусмотренный ст. 236-1 УПК Украины (в редакции 1960 года). Исходя из требований п. 7 Переходных положений УПК Украины (в редакции 2012 года), жалоба ОСОБА_2 подлежит в порядке УПК Украины в редакции 1960 года.
В соответствии со ст. 94 УПК Украины (в редакции 1960 года), уголовное дело возбуждается тогда, когда есть:
1) заявление или сообщение предприятия, учреждения, организации, служебного лица, представителя власти, общественности или отдельных граждан;
2) сообщение представителя власти, общественности или отдельных граждан, которые задержали подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным;
3) явка с повинной;
4) сообщение, опубликование в прессе;
5) непосредственное выявление органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления;
Уголовное дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда есть достаточные данные, которые указывают на явность признаков преступления.
Согласно требований ст. 99 УПК Украины (в редакции 1960 года), при отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания или судья своим постановлением отказывают в возбуждении уголовного дела, о чем сообщают заинтересованным лицам, а также предприятиям, учреждения и организациям.
Статья 129 УК Украины предусматривает ответственность за угрозу убийства, если были реальные основания опасаться осуществления данной угрозы. Кроме того, статьей 296 УК Украины предусмотрена уголовная ответственность за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождается особой дерзостью или исключительным цинизмом.
Вместе с тем из указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 ноября 2012 года не усматривается данных о проверке проведенной по заявлению ОСОБА_2 в части наличия в действиях ОСОБА_4 состава преступления, предусмотренного ст. 355 УК Украины, которая предусматривает ответственность за принуждение к исполнению или неисполнению гражданско-правовых обязательств, то есть требование выполнить или не выполнить условия договора, соглашения или иных гражданско-правовых обязательств объединенное с угрозой насилия над потерпевшим или его близкими родственниками или уничтожением их имущества при отсутствии признаков вымогательства.
Исходя из изложенного, суд приходит у выводу , что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 ноября 2012 годя, вынесенное старшим участковым инспектором Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области Добридень А.С. - постановлено с нарушением требований ст. 99 УПК Украины (в редакции 1960 года), а потому данное постановление подлежит отмене, а материалы возврату в Славянский ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, для проведения дополнительной проверки.
Руководствуясь ст.ст. 94, 99, 236-1, 236-2 УПК Украины, суд, -
Жалобу ОСОБА_2 на постановление старшего участкового инспектора Славянского ГО ГУМВС Украины в Донецкой области капитана милиции Добридень А.С. от 12 ноября 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 129, 296 УК Украины - удовлетворить.
Постановление старшего участкового инспектора Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области капитана милиции Добридень А.С. от 12 ноября 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 - отменить.
На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток с дня его вынесения в Донецкий апелляционный суд через Славянский горрайонный суд.
Судья Славянского
горрайонного суда Р.В. Кузнецов