Справа № 410/214/13-к
Провадження 1-кп/410/10/13
26 лютого 2013 року м. Брянка
Брянківський міський суд Луганської області
у складі:
головуючого судді Крупинської О.Ю.,
при секретарі Бахтіній Н.І.,
з участю прокурора Пухкало О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Брянка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Брянка; гр. України; освіта- середня; не одруженого, не маючого судимості відповідно до ст. 108 КК України, працюючого землекопом у КП Брянківський комбінат комунальних послуг», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України,
Під час досудового розслідування встановлено, що згідно заяви ДВАТ «Стахановпромтранс» від 24.09.2012- в період часу з 08.00 годин 19.09.2012 року до 08.00 годин 23.09.2012 року невстановлена особа з залізничної колії № 1 ст. Давидовка. 3- му перегоні, та 5,6 км. перегону Брянка - ЗФО, путі ш. Краснопол'ївська таємно вкрала матеріали верхньої будови залізничного полотна, завдавши матеріальної шкоди "Стахановпромтранс" на загальну суму 824,11 грн. В ході досудового розслідування ОСОБА_1 було надано пояснення, що вказану крадіжку скоїв він. Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_1 кваліфіковано як таємне викрадення майна, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст 185 КК України.
Крім того, згідно заяви ДВАТ «Стахановпромтранс» в період часу з 23.09.2012 р. до 25.09.2012 р. невідома особа таємно вкрала матеріали залізничо - дорожнього полотна на 1 - му, 4 - му та 5 - му км. станції "Брянка - ЗФО" завдавши матеріальної шкоди "Стахановпромтранс" на суму 980 грн. 36 коп. В ході досудового розслідування ОСОБА_1 було надано пояснення, що вказану крадіжку скоїв він. Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_1 кваліфіковано як таємне викрадення майна, вчинене повторно, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних діянь визнав повністю і пояснив, що він працює у Комбінаті комунальних послуг м. Брянка землекопом, йшов по залізничній колії, побачив, що плашки рухаються, взяв їх та здав на металобрухт, на слідуючий день ще раз пішов туди ж за плашками, ходив всього два рази, здавав на АДРЕСА_2, грошей отримав приблизно 32 грн., другий раз 48 грн., точніше сказати не може. Це було: перший раз там, де 11 кладовище, другий раз - де школа №2, на той час він не працював, на отримані гроші він купив продукти харчування. Він розумів, що це чуже майно, але він думав, що ця колія не є діючою. Щиро розкаявся у вчиненому, просить застосувати мінімальну міру покарання.
Крім особистого визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного злочину підтверджується показами представника цивільного позивача та свідка.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що раніше - з квітня по жовтень 2012 року вона займалася скупкою металу, ОСОБА_1 два рази приносив їй ржавий метал вагою приблизно 20 кг., сказав, що знайшов на шахті, скільки заплатила йому не пам»ятає, приблизно 40 грн.
Представник цивільного позивача ОСОБА_4 пояснила, що вона працює на ДВАТ «Стахановпромтранс» дорожним майстром, крадіжки з залізнодорожного шляху відбуваються майже щодня. Крадіжки можуть мати тяжкі наслідки - може статися сходження з колії поїзда, по цій колії ходить дрезина, на ній їздять люди, від цього залежить їх безпека. Таких крадіїв необхідно покарати, хоча б умовно, але щоб він знав, що це не безкарно.
Крім викладеного вище, вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вказаних злочинів підтверджується вивченими та оголошеними в судовому засіданні:
- заявою про злочин від 24 вересня 2012 року № 02-453, № 02-452, № 02-450, № 02-451 згідно яких ДВАТ «Стахановпромтранс» повідомив про викрадення матеріалів верхньої будови залізничного шляху : 7 шт. підкладок, 28 шт. костилів, 1 шт. підкладки та 44 шт. костилів, 6 шт. підкладок, 29 шт. костилів, 6 шт. підкладок, 135 шт. костилів, заявою про злочин від 26 вересня 2012 року № 02-454 про викрадення матеріалів верхньої будови залізничного шляху : 12 шт. підкладок, 199 шт. костилів, (а.м.к.п. 23, 25, 27, 29, 45);
- довідками ДВАТ «Стахановпромтранс» від 24 вересня 2012 року № 03-105, № 03-102, № 03-104, № 02-451 згідно яких сума викрадених матеріалів верхньої будови залізничного шляху становить відповідно: 110,68 грн., 496,96 грн., 115,45 грн., 101,02 грн., довідкою ДВАТ «Стахановпромтранс» від 26 вересня 2012 року № 03-107 згідно якої сума викрадених матеріалів верхньої будови залізничного шляху становить 980,36 грн., (а.м.к.п. 24, 26, 28, 30, 46);
- протоколом огляду місця події від 23.09.2012 року, згідно якого оглянуто залізничну колію ст. Давидівка, шлях № 1, біля вул. Ювілейної м. Брянка, встановлено відсутність 7 шт. підкладок, 28 шт. костилів; залізничну колію на 3-му км. Ст. Брянка біля вул. 9 Поселення, встановлено відсутність 1 шт. підкладки та 44 шт. костилів, (а.м.к.п. 10-12);
- протоколом огляду місця події від 23.09.2012 року, згідно якого оглянуто залізничну колію шлях № 1, в районі ш. Краснополіївська м. Брянка, встановлено відсутність 6 шт. підкладок, 29 шт. костилів (а.м.к.п. 13-15);
- протоколом огляду місця події від 23.09.2012 року, згідно якого оглянуто залізничну колію в районі асфальто-бетонного заводу м. Брянка, встановлено відсутність 6 шт. підкладок, 135 шт. костилів (а.м.к.п. 16-18);
- протоколом огляду місця події від 25.09.2012 року, згідно якого оглянуто залізничну колію 1-го км шляху перегону « Брянка - ЗФО», встановлено відсутність 6 шт. підкладок, 113 шт. костилів; залізничну колію на 5-му км. перегону « Брянка - ЗФО» , встановлено відсутність 4 шт. підкладки та 37 шт. костилів, залізничну колію на 4-му км. перегону « Брянка - ЗФО», встановлено відсутність 2 шт. підкладки та 49 шт. костилів (а.м.к.п. 35-39);
Відповідно до роз»яснень розділу VI Особливої частини Кримінального кодексу України" - У випадку вчинення особою декількох злочинів, передбачених статтями 185, 186, 189, 190 або 191, її дії за відсутності інших кваліфікуючих ознак слід кваліфікувати за частиною другою статей 185, 186, 189, 190 або частиною третьою ст. 191. Додатково кваліфікувати перший злочин ще і за частинами першими статей 185, 186, 189, 190 або частинами 1 чи 2 ст. 191 непотрібно. У разі вчинення декількох посягань на власність різними способами перший злочин (за відсутності інших кваліфікуючих ознак) слід кваліфікувати за частиною першою відповідної статті (у разі вчинення злочину, передбаченого ст. 191, частинами першою чи другою цієї статті), а інші - як вчинені повторно, за частинами другими відповідних статей КК (у разі вчинення злочину, передбаченого ст. 191, частиною третьою цієї статті).
Таким чином, проаналізувавши в сукупності зазначені вище належні та допустимі докази, суд вважає, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1, мали місце, дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення майна, вчинене повторно. Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена в судовому засіданні.
На виконання ст. 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_1 не має судимості відповідно до ст.108 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працевлаштований, суд бере до уваги поведінку обвинуваченого під час судового слідства, а саме - розуміння неправомірності своєї поведінки, щире розкаяння, суд враховує дану обставину як сприяння суду у встановленні істини у справі, (а.м.к.п. 89-95).
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненому злочині, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З врахуванням обставин справи суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Суд керуючись ст. 75 КК України дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання та ізоляції від суспільства, тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до ст. 128 КПК України - Особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. До початку судового розгляду цивільний позов ДВАТ «Стахановпромтранс» не подано. Особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.
Процесуальні витрати, речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній -особисте зобов'язання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Брянківський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, засудженим у той же строк з часу отримання копії вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити засудженому, представнику цивільного позивача та прокурору.
Суддя: