Справа № 495/104/13- ц
22 лютого 2013 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
в складі головуючого - одноособово судді Шевчук Ю.В.
при секретарі Мамончик К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,
Встановив:
Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 листопада 2012 року по справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України були задоволені, стягнуто з ОСОБА_1, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України, юридична адреса : м. Київ, Русанівський бульвар, 8, суму страхового відшкодування у розмірі 8901,31 гривень; а також стягнуто з ОСОБА_1, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України, юридична адреса : м. Київ, Русанівський бульвар, 8, суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 214,60 гривень (платіжне доручення № 22932 від 20.02.2012 року) та витрати, понесені позивачем на правову допомогу у розмірі 1500,00 гривень (контракт про надання правової допомоги № 47 від 07.09.2010 року).
09 січня 2013 року відповідач по справі ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що копію вищевказаного рішення він отримав 22.12.2012 року, а також посилаючись на те, що 18.09.2008 року у результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Ніссан», державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2. На підставі ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування у розмірі 8901,31 грн. У зв'язку із цим МТСБУ просить стягнути з ОСОБА_1 сплачене ним відшкодування. На час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 18.09.2008 року, ОСОБА_1, працював водієм 3 класу в Одеській обласній станції переливання крові та виконував свої трудові обов'язки, що підтверджується копією трудової книжки серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 згідно наказу №20-к 01.08.2008 року прийнятий на роботу водієм 3 класу в Одеську обласну станцію переливання крові. А тому відповідачем про справі за позовом МТСБУ стосовно відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування має бути не ОСОБА_1, а Одеська обласна станція переливання крові. Таким чином судом було прийнято заочне рішення на підставі матеріалів і доказів, які були в матеріалах справи, цим самим було позбавлено можливості відповідачу надати свої докази.
Адвокат в інтересах заявника у судовому засіданні підтримав доводи заяви, просив її задовольнити.
Представник Моторно (транспортного) страхового бюро України у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.
Як вбачається з матеріалів заяви, судові повістки, відправлені на адресу відповідача були повернуті до суду з відміткою працівника поштового зв'язку про повернення у зв'язку із тимчасовим не проживанням відповідача за вказаною у позові адресою.
Відповідно до ст.. 232 ч. 1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки у судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.11.2012 року за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування підлягає задоволенню, вищевказане заочне рішення підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду у загальному порядку.
Керуючись ст.. 231 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Заочне рішення від 06 листопада 2012 року по справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування скасувати.
Справу призначити до розгляду на 16 квітня 2013 року на 12 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: