28.02.2013 0535/3990/2012
Справа № 2|238|172|13
28 лютого 2013 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:
судді Кацаренко І.О.
при секретарі Андріановій Т.І.,
за участю
представника позивача Рожкової Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоазовську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» (далі - ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго») до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за актом,
Позивач 24 грудня 2012 року звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2, вказуючи, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку надає їй позивач. 26 червня 2012 року працівниками Новоазовського РЕМ проводилася перевірка додержання споживачами Правил користування електричною енергією (далі - Правила). В результаті зазначеної перевірки у ОСОБА_2 за місцем її проживання по АДРЕСА_1 був складений акт №163398 про порушення Правил побутовим абонентом за розкрадання електроенергії шляхом самовільного підключення електроприладів до електричної мережі, яка не є власністю споживача, а саме змонтована шунтуюча перемичка, в результаті чого електрична енергія споживається, але електролічильником не враховується, що є порушенням Правил та Закону України «Про електроенергетику», чим ОСОБА_2 завдала збитків енергопостачальній організації на суму 1774,16 грн., яку просили з посиланням на Правила, ст.ст.26,27 Закону України «Про електроенергетику» стягнути з відповідача, а також стягнути з відповідача на користь позивача сплачені при подачі позову 214,60 грн. судового збору.
У судовому засіданні представник позивача Рожкова Л.О., яка діє на підставі довіреності на а.с.17,22, зверталася до суду в порядку ст.33 ЦПК України з клопотанням про залучення у справі співвідповідачами власника жилого будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 і сина власника жилого будинку ОСОБА_4, які користуються послугами з енергопостачання, які надає їм структурний підрозділ позивача - Новоазовський РЕМ (а.с.24).
Суд своєю ухвалою від 28 січня 2013 року залучив ОСОБА_3 і ОСОБА_4 співвідповідачами у справі (а.с.27), у зв'язку з чим представник позивача уточнила позовні вимоги, просила стягнути з усіх трьох відповідачів по справі в солідарному порядку завдані порушенням Правил збитки на користь позивача, а також стягнути з них на користь позивача витрати зі сплати судового збору (а.с.32).
У судовому засіданні 11 лютого 2013 року представник позивача підтримала уточнені позовні вимоги в повному обсязі, просила задовольнити їх з зазначених у заяві про уточнення позовних вимог підстав, оскільки ОСОБА_3 є власником жилого будинку, де були виявлені порушення Правил, а ОСОБА_4 проживає і зареєстрований у зазначеному жилому будинку.
Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3, будучи повідомленими про явку в судове засідання, в тому числі і про уточнення позовних вимог, відповідно до вимог абз.3 ч.5 ст.74 ЦК України (а.с.20,29,36-38); відповідач ОСОБА_4, будучи повідомленим про явку у судове засідання, в тому числі і про уточнення позовних вимог, належним чином (а.с.30,35), у судове засідання не явилися, у зв'язку з чим суд розглядає справу за наявних в ній доказів з винесенням заочного рішення відповідно до ст.224 ЦПК України, проти чого не заперечувала представник позивача (а.с.40).
Суд, вислухав у судовому засіданні представника позивача, проаналізувавши добуті у судовому засіданні докази і дав їм оцінку в сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково зі стягненням суми позову з відповідачів ОСОБА_4, виходячи з наступного.
Так, згідно ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживач електроенергії повинен додержуватися умов нормативно-технічної документації й угоди про надання електроенергії.
Згідно ст.27 Закону України «Про електроенергетику» порушеннями в електроенергетиці є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.
Згідно п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку споживач несе відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення, п.п.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року, розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії за кількістю днів з дня останнього контрольного огляду приладу обліку чи технічної перевірки до моменту усунення порушення за тарифами для населення, що діяли на період, за який нараховується розмір збитків, заподіяних електропостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, але не більше ніж за три роки. У разі виявленні представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представниками енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
Згідно ст.ст.526,1166 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Судом встановлено у судовому засіданні, що за результатами перевірки дотримання побутовими споживачами Правил користування електричною енергією для населення по АДРЕСА_1 складено акт №163398 від 26 червня 2012 року з підписами трьох представників енергопостачальної організації ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7. В акті зазначене виявлене порушення як монтування шунтуючої перемички, в результаті чого електрична енергія споживається, але не враховується (а.с.5). З зазначеного акту судом також встановлено, що споживач ОСОБА_4 в присутності трьох зазначених працівників енергопостачальної організації відмовився від підпису акту (а.с.5,зворот).
Судом у судовому засіданні на підставі відповіді адресно-довідкового бюро і довідки Красноармійської сільради Новоазовського району (а.с.19,зворот,28) встановлено, що відповідач ОСОБА_2 у жилому будинку АДРЕСА_1 не проживає і не зареєстрована з 22 квітня 2009 року. Відповідач ОСОБА_3 є власником зазначеного жилого будинку і зареєстрований в ньому. Відповідач ОСОБА_4 не зареєстрований у зазначеному жилому будинку, проте фактично проживає в ньому зі своєю родиною.
Тобто, судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_2 у червні 2012 року, коли працівниками позивача було виявлене порушення Правил, споживачем послуг з енергопостачання по АДРЕСА_1 не була.
Разом з тим, оскільки відповідач ОСОБА_3 є власником жилого будинку АДРЕСА_1 і зареєстрований в ньому, а відповідач ОСОБА_4 проживає у зазначеному жилому будинку, суд приходить до висновку, що вони є споживачами послуг з енергопостачання, які надає йому позивач, в тому числі на день складання акту про порушення Правил 26 червня 2012 року.
Такий висновок суду грунтується на підставі ч.4 ст.319 ЦК України, згідно якої власність зобов'язує, довідкою сільради і даними акту №163398 від 26 червня 2012 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 був присутнім при складанні зазначеного акту і відмовився від його підписання у присутності трьох працівників Новоазовського РЕМ (а.с.6).
З фототаблиці на а.с.10-15 вбачається, що виявлене і сфотографоване 26 червня 2012 року порушення Правил по АДРЕСА_1.
За таких обставин, виходячи з того, що акт перевірки складений працівниками позивача в межах їх повноважень за фактом виявленого порушення та оформлений відповідно до вимог Правил користування електричною енергією для населення, оцінивши належність, допустимість та достовірність добутих у судовому засіданні доказів, з урахуванням того, що розмір відшкодування збитків визначений відповідно до Методики, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт розкрадання електроенергії споживачами ОСОБА_3 і ОСОБА_4, у зв'язку з чим суд стягує з зазначених відповідачів по справі на користь позивача 1774,16 грн. нарахованої суми за порушення Правил за актом від 26 червня 2012 року №163398 згідно розрахунку на а.с.7-8 і витягу з особового рахунку на а.с.16.
Разом з тим, суд вважає, що нема підстав для стягнення завданих збитків з відповідача ОСОБА_2, оскільки 26 червня 2012 року вона не була споживачем послуг, які надає їй позивач, власником жилого будинку АДРЕСА_1 станом на зазначену дату вона теж не була, фактично у зазначеному жилому будинку не проживала
На підставі ст.88 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», який є чинним на день вирішення справи по суті, суд стягує з відповідачів ОСОБА_4 на користь позивача сплачені при подачі позову судові витрати по 107,30 грн. з кожного згідно платіжних доручень на а.с.3-4.
Керуючись ст.ст.10,11,60,61,74,88,209,213-215,224-227 ЦПК України, ст.ст.319,526,1166 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за актом задовольнити частково.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію за актом про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем №163398 від 26 червня 2012 року в сумі 1774 грн. 16 коп., а також судового збору по 107 грн. 30 коп. з кожного.
У стягненні заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя