243/467/13-ц
Справа № 2/243/559/2013
27 лютого 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
при секретарі Комісаренко К.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
за участю представника відповідача Гусак Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Дочірнєго підприємства Агрофірма "Шахтар" орендного підприємства "Шахта ім. О.Ф. Засядько" про розірвання договору оренди землі, -
У січні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Дочірнєго підприємства Агрофірма "Шахтар" орендного підприємства "Шахта ім. О.Ф. Засядько" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, обгрунтуваши свої вимоги тим, що 01.01.2007 року між сторонами було укладено договір оренди земельної ділянки, що знаходиться у громадянина. Зазначений договір укладений терміном на 12 років. Оскільки відповідач не належним чином виконував обов'язки за договором утворилась заборгованість з орендної плати за 2010 - 2012 роки, у розмірі 5155 грн. 10 коп., а також 3% річних від простроченої суми боргу за оренду земельної ділянки в сумі 102 грн. 32 коп. У зв'язку з наведеним просить суд розірвати договір орендної земельної ділянки, що знаходиться у громадянина від 01.01.2007 року, укладений між ним та Дочірнім підприємством Агрофірма "Шахтар" орендного підприємства "Шахта ім. О.Ф. Засядько", що зареєстрований у Слов'янському відділі реєстрації земель та зареєстрований у Державному реєстрі земель по Черкаській сільській раді за №040716700183 від 10.10.2007 року, стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 5155 грн.00 коп., 3% у сумі - 102 грн. 32 коп. та судові витрати.
Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду від 27.02.2013 року задоволена заява ОСОБА_3 про відмову від позову в частині стягнення заборгованості з орендної плати за договором земельної ділянки, що знаходиться у громадянина від 01.01.2007 року.
Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає за можливо розглянути справи за відсутності позивача, за участю й1ого представника, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності від 23.01.2013 року підтримав позовні вимоги та просив суд розірвати договір орендної земельної ділянки, що знаходиться у громадянина від 01.01.2007 року, стягнути з відповідача 3% річних станом на 04.02.2013 року у розмірі 109 грн. 95 коп. та судові витрати.
Представник відповідача Гусак Ю.М., що діє на підставі довіреності №13 від 07.02.2013 року, позовні вимоги в частині розірвання договору не визнав, обґрунтувавши свої доводи тим, що відповідно до умов укладеного договору форма виплати орендної плати окрім грошової встановлена також у вигляді сільськогосподарською продукцією та послугами. Оскільки в договорі не зазначені банківські реквізити фінансової установи де відкрито обліковий рахунок позивача, підприємство не мало змоги перераховувати кошти за орендну плату. Крім того за період 2007 - 2010 роки на запрошення відповідача, мали місце факти не явки ОСОБА_3 в філіал "Правдинське" за отриманням орендної плати у вигляді сільськогосподарської продукцією. Представник відповідача, вважає, що позивач умисно ігнорував
отримання орендної плати з метою подальшої можливості розірвання договору. У зв'язку з наведеним позовні вимоги в частині розірвання договору оренди земельної ділянки, просить залишити без задоволення, у задоволенні позову щодо стягнення 3% річних не заперечує, вимоги стосовно стягнення судових витрат просить вирішити на розсуд суду.
Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як достовірно встановлено в судовому засіданні, що 01.01.2007 року між ОСОБА_3 та Дочірнім підприємством Агрофірма "Шахтар" орендного підприємства "Шахта ім. О.Ф. Засядько" було укладено договір оренди землі, що знаходиться у громадянина та зареєстрований у Слов'янському відділі реєстрації земель та зареєстрований у Державному реєстрі земель по Черкаській сільській раді за №040716700183 від 10.10.2007 року. (а.с.7-9).
Відповідно до п.9 та п.11 Договору орендна плата вносить орендарем у розмірі 623 грн. 75 коп. з 01.01 по 31.12. кожного року, розрахунок також може здійснюватися сільськогосподарською продукцією та послугами.
Внаслідок не належного виконання обов'язків, щодо сплати орендної плати, утворилась заборгованість у розмірі 5155 грн., за період часу 2010 - 2012 роки, яку відповідачем було сплачено 04.02.2013 року, що підтверджується видатковим касовим ордером від 04.02.2013 року (а.с.27)
Вирішуючи питання в частині розірвання договору оренди земельної ділянки, суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яку орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Статтею 598 ЦК України, передбачено, що зобов'язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором.
Відповідно до ст. 32 Закону України "Про оренду землі", на вимогу однієї із сторін договір оренди землі мое бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст. ст. 24, 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України
У відповідність до ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Серед підстав припинення права користування земельною ділянкою, передбачених ст. 141 Земельного Кодексу України - є систематична несплата земельного податку або орендної плати.
Суд визнає несплату відповідачем орендної плати за 2 роки систематичною, що також є підставою для задоволення позову.
Суд, не приймає до уваги доводи представника відповідача про те, що ОСОБА_3 сам не бажав отримувати орендну плату, оскільки підтвердити цього факту представник відповідача в судовому засіданні не зміг.
Разом з тим позивачем до позовної заяви були надані дві заяви з проханням провести розрахунок з ним за орендною платою (а.с.14,15), а відповідачем надано відповідь про неможливість цієї сплати, через фінансові труднощі на підприємстві (а.с.17).
Таким чином доводи представника відповідача про небажання позивачем отримувати орендну плату є неспроможними, а вимоги ОСОБА_3 стосовно розірвання договору оренди землі обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом.
Вирішуючи питання позивача про стягнення з Дочірнєго підприємства Агрофірма "Шахтар" орендного підприємства "Шахта ім. О.Ф. Засядько" 3% річних від простроченої суми боргу за оренду земельної ділянки у розмірі 109 грн. 95 коп., то вони також підлягають задоволенню, виходячи з розрахунку: (763 грн. 17 коп. х 765 (кількість днів прострочення з 01.01.2011 року по 04.02.2013 року) х 3%/365= 47 грн. 99 коп.) +(1644 грн. х 400 (кількість днів прострочення з 01.01.2012 року по 04.02.2013 року) х 3%/365= 54 грн. 05 коп.) +(2747 грн. 93 коп. х 35 (кількість днів прострочення з 01.01.2013 року по 04.02.2013 року) х 3%/365= 7 грн. 91 коп.) = 109 грн.95 коп.
Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача, сплачену ним суму судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп. (а.с.1) та 214 грн. 60 коп. (а.с.2), також підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 526,530,598,625,626 ЦК України, України, ст.ст. 190,328 ЦК України, ст. 141 Земельного Кодексу України, Законом України "Про оренду землі", суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_3 до Дочірнєго підприємства Агрофірма "Шахтар" орендного підприємства "Шахта ім. О.Ф. Засядько" про розірвання договору оренди землі - задовольнити.
Розірвати договір орендної земельної ділянки, що знаходиться у громадянина від 01.01.2007 року, укладений між ОСОБА_3 та Дочірнім підприємством Агрофірма "Шахтар" орендного підприємства "Шахта ім. О.Ф. Засядько", що зареєстрований у Слов'янському відділі реєстрації земель та зареєстрований у Державному реєстрі земель по Черкаській сільській раді за №040716700183 від 10.10.2007 року.
Стягнути з Дочірнєго підприємства Агрофірма "Шахтар" орендного підприємства "Шахта ім. О.Ф. Засядько", ідентифікаційний код ЄДРПОУ 25809062, що знаходиться за адресою: Слов'янський район, с. Олександрівка, вул. Комсомольська, 17 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. та 214 грн. 60 коп., а також 3% річних від простроченої суми боргу за оренду земельної ділянки у розмірі 109 грн. 95 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко