Справа № 419/8775/12
№ 1/204/62/13
28 лютого 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді Некрасова О.О.
при секретарі: Макарчук А.В.
за участю прокурора Андрієвської Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 25.01.2002 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області по ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
- 13.09.2002 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області по ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.2, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 26.07.2007 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області по ст.ст. 119 ч.1, 128, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
- 23.07.2008 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області по ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 06.02.2012 року по відбуттю строку покарання,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
ОСОБА_1 маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, знов вчинив умисний злочин проти власності.
Так, ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп'яніння, 06.10.2012 року, приблизно о 15.30 годині, знаходячись в районі будинку № 116 по вул. Героїв Сталінграду в м. Дніпропетровську, побачив раніше йому не знайомого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, при цьому у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насиллям, небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала нападу.
Далі, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_1, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насиллям, небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала нападу, наблизився до потерпілого ОСОБА_2, і умисно наніс йому удар кулаком руки в область лівого вуха, від якого останній впав, та втратив свідомість. Далі, ОСОБА_1 наніс потерпілому ОСОБА_2 не менше одного удару в область лівого плечового суглобу, і таким чином, заподіяв останньому згідно висновку судово-медичної експертизи № 3739е від 12.10.2012 року, тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани лівої вушної раковини, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я тривалістю більше 6 діб, але не більше, ніж три тижні (21 день), а також синця на передній поверхні лівого плечового суглобу, який відноситься до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.
Після цього ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих спонукань і особистої зацікавленості, скориставшись тим, що воля потерпілого до можливого опору пригнічена, заволодів чужим майном, що належить потерпілому ОСОБА_2, а саме:
- каблучкою із золота 585 проби, вагою 5,7 р., вартістю 1453,5 гривень.
Після цього, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину з викраденим зник, і розпорядився ним за власним розсудом, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і показав, що 06.10.2012 року приблизно о 15:30 - 16:00 год. він знаходився біля будинку № 116 по вулиці Героїв Сталінграду в м. Дніпропетровську з раніше йому знайомим ОСОБА_3 Він з ОСОБА_3 розпивав алкогольні напої, приблизно 1 пляшку об'ємом 0,5л. Коли вони допили спиртне то він побачив раніше йому не знайомого ОСОБА_2. Підійшовши до потерпілого він наніс йому удар кулаком руки в область лівого вуха від якого потерпілий впав, коли потерпілий лежав на землі, то він вдарив його ногою в область плеча, після чого зняв у потерпілого з пальця руки перстень і швидко пішов від потерпілого. Потерпілий лишався лежати на землі. Він діяв один, своєму знайомому він не говорив, що трапилось. Після всього зробленого він направився до ломбарду, де заклав даний перстень, після чого отримав грошові кошти в сумі 1200 грн. Грошовими коштами, які він отримав від продажу персня, розпорядився за власними потребами. Він не підтримує свої покази які надавав в ході досудового слідства, в яких він казав, що потерпілого не бив, тому, що він не розумів, що говорив, так як в нього боліла голова, оскільки 08 жовтня 2012 року його били співробітники міліції. При цьому, його не примушували давати покази. Він щиро розкаюється у скоєному, якщо б він був не в стані алкогольного сп'яніння, він би такого ніколи б не зробив.
Крім повного визнання своєї вини підсудним, його винність в інкримінованому злочині підтверджується зібраними по справі доказами:
- протоколом огляду місця події від 07.10.2012 року, згідно якого оглянута ділянка місцевості, розташована в районі будинку № 116 по вул. Героїв Сталінграду в м. Дніпропетровську, і фототаблицею до протоколу огляду місця події. (а.с. а.с. 8-9, 10-11)
- свідченнями потерпілого ОСОБА_2, який підтвердив показання, надані на досудовому слідстві та пояснив, що підсудного раніше він не знав. 06 жовтня 2012 року приблизно о 14:00 год. він прийшов до своєї жінки ОСОБА_4 на її місце роботи, де вона працювала реалізатором на торгівельній точці № НОМЕР_2 в критому ринку, який знаходиться на 12-му кварталі в м. Дніпропетровську. Він допомагав жінці розбирати торгове місце, так як вона там більше не працювала. Вони з дружиною вирішили здати залізні полки із стелажів на металолом. Він пішов на пункт прийому металолому, який знаходився в гаражах, на перехресті вул. Героїв Сталінграду та вул. ім. Кротова в м. Дніпропетровську. Там він зустрів двох молодих чоловіків, яким запропонував заплатити по 20 грн. кожному за те, що вони допоможуть йому перенести металобрухт до точки приймання металобрухту. Коли він віддав металобрухт до пункту прийому металу, йому заплатили 117 гривень, з яких він 40 грн. віддав двом чоловікам які йому і допомагали переносити. Коли він віддавав одному з чоловіків 20 грн. до нього підбіг раніше не знайомий йому підсудний і теж почав в нього вимагати 20 грн., але він не розумів за що він повинен йому віддавати данні кошти так як він йому не допомагав. Коли він розплатився, то пішов до дружини, так як хотів ще віднести на пункт прийому металічний столик. Коли він прийшов до пункту прийому, то він вже був зачиненим, залишив столик неподалік від пункту прийому та, відійшовши неподалік в двір, почув, що до нього хтось біжить. Коли він хотів розвернутись щоб подивитись хто його наздоганяє, то отримав удар кулаком руки в ліве вухо, і коли падав, то помітив що його вдарив ОСОБА_1 Він впав на землю і знепритомнів, але відчував, що підсудний його б'є ногами. Коли він прийшов до тями, то почув, що кричать люди на підсудного, які проходили неподалік. Після чого підсудний зняв з нього перстень та, перевіривши його кармани, швидкою ходою пішов від нього. Після чого він знов втратив свідомість. Без тями він лежав приблизно хвилин сім. Коли до нього підбігли люди, вийняли його телефон з куртки та зателефонували дружині, він вже отямився, але все ще лежав на землі. Коли прийшла дружина, вона викликала швидку допомогу, яка його забрала в лікарню для надання допомоги. На даний час він теж себе погано почуває - це наслідки тих травм, які ним були отримані після побиття підсудним.
- свідченнями свідка ОСОБА_3, який підтвердив показання, надані ним на досудовому слідстві та пояснив, що з потерпілим він не знайомий, підсудного знає приблизно півроку. 06 жовтня 2012 року з ранку він був за місцем свого мешкання у АДРЕСА_3, коли приблизно о 08:00 годині ранку він почув що його гукають. Коли він вийшов на подвір'я, він побачив раніше йому знайомого ОСОБА_1, який запропонував розпити з ним спиртні напої. На що він погодився та вийшов в двір будинку. У ОСОБА_1 була пляшка горілки ємкістю 0,5 літрів, яку вони розпили. Після того, як вони випили горілку, то направились на трамвайну зупинку, яка знаходиться по вул. Бориса Кротова, на протилежній стороні ТЦ «Терра», щоб придбати ще одну пляшку горілки ємкістю 0,5 л., і після цього вони направилися у двір будинку № 1 А по вул. Бориса Кротова, з метою вжити придбану горілку. Коли вони випили і другу пляшку, ОСОБА_1 запропонував піти купити ще одну але грошей на пляшку горілки ані в нього, ані у обвинуваченого не було. Через деякий час ОСОБА_1 сказав йому, що попросить грошей у чоловіка який проходив повз них. Він подумав, що ОСОБА_1 його знає. Коли ОСОБА_1 пішов до чоловіка, то він зайшов за гараж розташований неподалік щоб сходити до туалету. Коли він стояв біля гаражу, то почув крик жінки, на що він повернувся в сторону крику та побачив, що ОСОБА_1 вдарив потерпілого та нагнувшись, зняв каблучку з руки потерпілого. Коли жінка почала наближатися до ОСОБА_1, то останній хутко почав віддалятись від літнього чоловіка. Від підсудного та потерпілого він знаходився на відстані приблизно в 5-10 метрів. Коли ОСОБА_1 підійшов до нього, то свідок йому сказав, що йому проблеми не потрібні так як в нього сім'я. Він зібрався йти додому, але Овчинніков його зупинив та запропонував випити ще спиртних напоїв, на що той погодившись, пішов за ним. Зайшовши до ломбарду, ОСОБА_1 заклав зняту у потерпілого золоту каблучку та отримав за неї кошти, які забрав та вони разом пішли до магазину та купили ще спиртних напоїв. Купивши бутилу горілки ємністю 0,5 літри, та випивши з ОСОБА_1, він попрощався з останнім та направився до місця свого проживання. Але з ранку до його місця проживання приїхали співробітники міліції, якими він був затриманий та відвезений до відділку міліції на допит.
- показаннями свідка ОСОБА_4, яка підтвердила показання, надані нею на досудовому слідстві та пояснила, що вона мешкає разом з чоловіком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. Раніше вона була приватним підприємцем, займалася реалізацією товарів побутового споживання. Її торгове місце - № НОМЕР_2 знаходилося на критому ринку, розташованому на території торгового центру « 12-й квартал», біля ТЦ «Терра» по вул. Героїв Сталінграду в м. Дніпропетровськ. На даний час підприємницькою діяльністю вона не займається, у зв'язку із станом здоров'я, тому вони з чоловіком вирішили демонтувати її майно, що знаходиться на цьому торговому місці. 06.10.2012 року вона попрямувала на вказане торгове місце. Близько 14.00 години прийшов її чоловік ОСОБА_2 щоб допомогти їй демонтувати торгове місце. Вони вирішили здати полиці із стелажами на металобрухт. Чоловік пішов на пункт прийому металобрухту, щоб знайти когось для надання допомоги в перенесенні стелажів на пункт прийому металобрухту. Через деякий час чоловік повернувся з двома раніше не знайомими їй чоловіками, які надалі йому допомогли перенести стелажі на пункт прийому металобрухту. Повернувшись, чоловік передав їй грошові кошти, отримані за здачу металобрухту. Чоловік повернувся один, і оскільки на торговому місці ще залишався столик, то він вирішив здати на метал і його. Узявши столик, чоловік сам попрямував на пункт прийому металобрухту. Це було близько 15.00 години. Близько 16.00 години у неї задзвонив мобільний телефон. Дзвонила раніше не відома їй жінка, яка повідомила її що її чоловіка побили, і попросила підійти її до ТЦ «Терра». Підійшовши у вказане жінкою місце, вона побачила автомобіль «Швидкої допомоги», в якому знаходився її чоловік і йому надавали медичну допомогу. Вона відразу ж звернула увагу, що у чоловіка на безіменному пальці правої руки була відсутня золота каблучка. При цьому срібна каблучка, яку чоловік носить на безіменному пальці лівої руки, була на місці. Надалі вона з чоловіком поїхала в 16 міську лікарню, а звідти в 8 міську лікарню. У 8 міській лікарні чоловікові наклали шви на ліву вушну раковину, оскільки у нього була там рана. Надалі чоловік написав заяву по цьому факту. Викрадена у чоловіка золота каблучка була виготовлена із золота 585 проби, мала вагу 5,7 грам. Каблучка була з каменем «фіоніт», прозорого кольору. Каблучка була виготовлена з шматочків, немов ланцюжком. Купувалась вона приблизно в 2006 році. Після вчиненого злочину, чоловікові було призначено лікування, і нині він приймає медичні препарати. Про обставини вчиненого злочину, їй відомо із слів чоловіка.
- протоколом очної ставки від 08.10.2012 року, між потерпілим ОСОБА_2 і підозрюваним ОСОБА_1, згідно якого потерпілий ОСОБА_2 своїми свідченнями викрив підозрюваного ОСОБА_1 у скоєнні злочину. (а.с. 55)
- протоколом очної ставки від 08.10.2012 року, між свідком ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_1, згідно якого свідок ОСОБА_3 своїми свідченнями викрив підозрюваного ОСОБА_1 у скоєнні злочину. (а.с. 59)
- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 08.10.2012 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_2 впізнав ОСОБА_1 як особу, що скоїла відносно нього злочин, а також фототаблицею до протоколу пред'явлення особи для впізнання. (а.с. 32-34, 35)
- протоколом виїмки від 08.10.2012 року, згідно якого проведена виїмка каблучки із золота 585 проби, вагою 5,7 гр., а також копій документів, що підтверджують здачу каблучки в ломбард і копій документів, що підтверджують законність здійснення діяльності ломбарду, з приміщення ломбарду «Оріон-Т». (а.с. 19, 24)
- речовими доказами, а саме: копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копією ліцензії, копією свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, копією договору про надання фінансового кредиту № 555676 від 06.10.2012 року, які приєднані до матеріалів кримінальної справи.
(а.с. а.с. 20, 21, 22, 23, 24)
- протоколом огляду від 10.10.2012 року, згідно якого оглянуто каблучку, вилучену з ломбарду «Оріон-Т». (а.с. 68)
- речовими доказами, а саме: каблучкою із золота 585 проби, масою 5,7 грам, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_2 (а.с. а.с. 69,70)
- висновком судово-медичної експертизи № 3739 е від 12.10.2012 року, згідно якого у ОСОБА_2, 1947 року народження, виявлені тілесні ушкодження у виді: клінічно встановленого діагнозу: «Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку», забійної рани лівої вушної раковини, синця на передній поверхні лівого плечового суглоба. У зв'язку з відсутністю даних про подальше лікування у лікаря невропатолога, підтвердити діагноз «Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку» - не представляється можливим. Виявлені у нього тілесні ушкодження у виді: забійної рани лівої вушної раковини, синця на передній поверхні лівого плечового суглоба, заподіяні від дії тупого твердого предмета (предметів). Враховуючи характер, локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, ступінь їх загоєння (рана лінійної форми, під 4-ма хірургічним швами, краї рани під буро-коричневою кіркою, вище рівня навколишньої шкіри, синець трохи помітного жовтого кольору, без чітких меж), дані медичних документів, можливо вказати, що ушкодження утворилися незадовго до звернення за медичною допомогою до лікувальних установ, тобто можливо в строк, на який вказує обстежуваний та слідчий в постанові - 06.10.2012 року. Ушкодження у вигляді синця за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні швидкоминучі наслідки, на підставі п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6. У вигляді забійної рани, після хірургічної обробки (накладення швів) - зазвичай мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я тривалістю більше 6 діб, але не більше ніж три тижні (21 день) п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6. Враховуючи характер і локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень у виді: забійної рани лівої вушної раковини, синця на передній поверхні лівого плечового суглоба, можливо вказати, що вони заподіяні від не менше чим 2-х механічних дій тупого твердого предмета (предметів). Виявлені тілесні ушкодження заподіяні в короткий проміжок часу, встановити послідовність їх нанесення не представляється можливим у зв'язку з відсутністю судово-медичних даних. (а.с. а.с. 84-85)
Аналізуючи викладені докази в їх сукупності, суд вважає, що вони є несуперечливими, в повному обсязі підтверджують вину підсудного у скоєнні інкримінованого злочину та не викликають будь - яких сумнівів у їх достовірності і правильності даних, що в них містяться.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насиллям, небезпечним для здоров'я особи, що зазнала нападу (розбій).
Невизнання вини підсудним на досудовому слідстві, та посилання на застосування до нього фізичного впливу з боку працівників міліції суд розцінює, як бажання підсудного уникнути кримінальної відповідальності або пом'якшити її.
Також, не знайшли свого підтвердження показання підсудного в частині застосування до нього насильства з боку працівників міліції. Так, постановою слідчого прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська юриста 3-го класу Ляшко Р.В. було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013040680000001 від 17 січня 2013 року у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Згідно зазначеної постанови будь-яких даних, які б підтверджували застосування до підсудного недозволених методів дізнання та слідства, тобто перевищення влади співробітниками Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, що супроводжувалося застосуванням фізичного та психологічного насильства, в ході досудового розслідування встановлено не було.
Крім того, вина підсудного підтверджується як показаннями свідків, потерпілих так й сукупністю доказів, викладених в вироку, які є допустимими, достатніми та достовірними та узгоджується з показаннями підсудного, даними під час судового розгляду. Тому суд приходить до висновку про правдивість показань підсудного, наданих в судовому засіданні.
Той факт, що ОСОБА_1 змінив свої показання під час судового розгляду справи та визнав повністю свою вину, свідчить, на думку суду, про його каяття.
При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Вчинений злочин відноситься до категорії тяжких. Підсудний ОСОБА_1 за місцем тримання під вартою характеризується задовільно, суспільно корисною працею не займається, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий.
Як обставину, що пом'якшує покарання підсудного, суд враховує його щире каяття.
Як обставину, що обтяжує покарання, суд враховує рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку та скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 неможливо без ізоляції від суспільства. Підстав для застосування норм ст. ст. 69, 75, 76 УК України суд не вбачає.
Під час досудового слідства потерпілим ОСОБА_2 було заявлено цивільний позов на суму 25088 грн. 98 коп., з яких 88 грн. 98 коп. - матеріальна шкода спричинена злочином, 25000 грн. - моральна шкода. В судовому засіданні встановлено, що 88 грн. 98 коп. - це витрати, понесені потерпілим на лікування внаслідок злочину, тому позов в цій частині підлягає задоволенню в повному обсязі. Що стосується моральної шкоди, то суд вважає, що виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості на користь позивача с підсудного слід стягнути моральну шкоду в розмірі 5000 грн. 00 коп., що буде достатньою компенсацією моральних страждань потерпілого
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання відраховувати з 08.10.2012 року.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 5088 грн. 98 коп. в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди на користь ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 (і.к. НОМЕР_1).
Речові докази: копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копію ліцензії, копію свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, копію договору про надання фінансового кредиту № 555676 від 06.10.2012 року, приєднані до матеріалів кримінальної справи (а.с. а.с. 20, 21, 22, 23, 24) - зберігати в матеріалах кримінальної справи.
Речовий доказ: каблучку із золота 585 проби, масою 5,7 грам, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 - залишити законному власнику - ОСОБА_2
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15 діб з моменту проголошення.
Суддя О.О. Некрасов