Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/19/13- к
2013.
28.02.2013м. Долинська
Долинський районний суд, Кіровоградської області в складі :
головуючого судді Степанова С.В.
при секретарі Буйновській О.Ю.
з участю прокурора Мамочкіна І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська, Кіровоградської області подання кримінально-виконавчої інспекції Долинського району про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, -
ОСОБА_1 засуджений 25 липня 2012 року вироком Жовтневого районного суду, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на 2 роки, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з виконанням обов'язків згідно ст.76 ч.1 п. 2,3,4 КК України
Із подання слідує, що 21 серпня 2012 року вирок на ОСОБА_1 надійшов для виконання до кримінально-виконавчої інспекції Долинського РП УДПтС України в Кіровоградській області. В цей же день засуджений був поставлений на облік і йому було направлено виклик про явку до інспекції.
03 вересня 2012 року з засудженим ОСОБА_1 було проведено індивідуально - роз'яснювальну бесіду, в ході якої засудженому було роз'яснено порядок та умови відбування покарання, встановлено періодичність явки на реєстрацію та визначено дні явки на реєстрацію / 1,2,3,4-тий понеділок кожного місяця/, попереджено про наслідки за ухилення від виконання обов'язків встановлених судом та порушення громадського порядку, роз'яснено вимоги ст. 78 ч.2 КК України, ст. 166 КВК України.
01 та 08 жовтня 2012 року засуджений ОСОБА_1 без поважних причин на реєстрацію не з'явився, підтверджуючих документів не надав, чим порушив вимоги ст. 76 ч.1 п.4 КК України та вимоги вироку суду від 25.07.2012 року. За вказане порушення йому було винесено попередження про недопустимість в подальшому ухилення від виконання обов'язків встановлених судом, та порушення громадського порядку.
22 жовтня 2012 року засуджений ОСОБА_1 повторно, без поважних причин на реєстрацію не з'явився, підтверджуючих документів не надав, чим порушив вимоги ст. 76 ч.1 п.4 КК України та вимоги вироку суду від 25.07.2012 року. Причини неявки пояснив відсутністю коштів. За вказане порушення йому було винесено попередження про недопустимість в подальшому ухилення від виконання обов'язків встановлених судом, та порушення громадського порядку, вчинення злочину, змінено реєстрацію на перший понеділок кожного місяця.
Незважаючи на попередження засуджений ОСОБА_1 05 листопада та 03 грудня 2012 року, 08 січня 2013 року без поважних причин на реєстрацію не з'явився, підтверджуючих документів не надав, чим порушив вимоги ст. 76 ч.1 п.4 КК України та вимоги вироку суду від 25.07.2012 року. 17.12.2012 року до Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області було направлено подання про здійснення приводу засудженого, який був доставлений до кримінально-виконавчої інспекції 03 січня 2013 року. За вказане порушення йому було винесено попередження про недопустимість в подальшому ухилення від виконання обов'язків встановлених судом, та порушення громадського порядку.
Представник кримінально-виконавчої інспекції Долинського району в судовому засіданні подання підтримав і пояснив, що засуджений в період іспитового строку систематично, 7 разів, ухиляється від виконання обов'язків встановлених вироком Жовтневого районного суду, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 25 липня 2012 року, один раз піддавався приводу через органи внутрішніх справ, на попередження належним чином не реагує, два рази, а саме 28.01.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 51 ч.1 КУпАП та 29.01.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 178 ч.1 КУпАП, негативно характеризується за місцем проживання, раніше судимий 22.07.2005 року згідно вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст.. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі на 4 роки, з застосуванням ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, але згідно постанови вищевказаного суду від 21.02.2007 року за ухилення від відбування покарання був направлений в місця позбавлення волі, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, дана поведінка засудженого може привести до скоєння нового злочину.
Засуджений ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно не з'являвся на реєстрацію оскільки не має коштів на проїзд, працював по найму в жителів села, дійсно неодноразово працівники інспекції попереджали про наслідки за ухилення від виконання обов'язків встановлених судом, два рази притягувався до адміністративної відповідальності, , просить суд не позбавляти його волі, обіцяє виправитися.
Заслухавши засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора який підтримав подання, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. За час відбування покарання засуджений на шлях виправлення не став, систематично, 7 разів починаючи з жовтня 2012 року ухиляється від виконання обов'язків передбачених ст. 76 ч.1 п.4 КК України, два рази притягувався до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст.ст. 51, 178 ч.1 КУпАП, один раз піддавався приводу через органи внутрішніх справ, негативно характеризується за місцем проживання, раніше судимий 22.07.2005 року згідно вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст.. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі на 4 роки, з застосуванням ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, але згідно постанови вищевказаного суду від 21.02.2007 року за ухилення від відбування покарання був направлений в місця позбавлення волі, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Поважність причин пропуску реєстрації засуджений не довів.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього судом обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.8, 539 КПК України, суд,-
Подання кримінально-виконавчої інспекції Долинського району - задовольнити.
Скасувати звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_1 у кримінально - виконавчу установу для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки по вироку Жовтневого районного суду, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 25.07.2012 року за ст. 185 ч.2 КК України.
Для забезпечення виконання вироку застосувати до засудженого запобіжний захід у вигляді взяття під варту, взявши під варту із зали суду.
Строк відбування покарання рахувати з 28 лютого 2013 року.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_2