26 лютого 2013 р. Справа № 2а/0470/13078/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Чорної В.В.
при секретарі судового засідання Молчановій В.В.
за участі представників сторін:
позивача Воронова Ю.В.
відповідача Курпай Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод «Дніпровентилятор» до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.09.2012 р. № 0000372304, -
31 жовтня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод «Дніпровентилятор» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.09.2012 р. № 0000372304 про донарахування позивачу податкових зобов'язань по податку на додану вартість в сумі 257 814 грн. 75 коп., у тому числі 221 873 грн. 56 коп. - за основним платежем, 35 941 грн. 39 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 2-13).
Ухвалою суду від 01.11.2012 р. за даною позовною заявою відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено її до судового розгляду (а.с. 1).
В судове засідання 26.02.2013 р. з'явились представник позивача Воронов Ю.Г. та представник відповідача Курпай Г.В. за довіреностями.
Під час розгляду справи встановлено, що 23.12.2011 р. та 27.12.2011 р. згідно постанови про проведення виїмки № 0417/4-2082/2011 від 23.11.2011 р. службовими особами УБОЗ УМВС України в Дніпропетровській області були проведені виїмки первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод «Дніпровентилятор» по взаємовідносинам з контрагентами, зазначеними у постанові Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2011 р., про що складені відповідні протоколи виїмки з переліками вилучених документів.
Згідно відповіді заступника начальника УБОЗ УМВС України в Дніпропетровській області Галючена А.А. від 17.12.2012 р. № 11/41-7242, наданої на запит суду від 27.11.2012 р., первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи ТОВ «Дніпровентилятор» після проведення виїмки було передано до ГСУ МВС України для приєднання до кримінальної справи №24-257, яка перебуває у провадженні слідчого СОГ ГСУ УМВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції Брандиса О.В.
Враховуючи, що Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби обґрунтовує правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 24.09.2012 р. № 0000372304 відсутністю реального здійснення господарських правовідносин між ТОВ «Дніпровентилятор» та контрагентами: ТОВ «БМ Технологія», ПП «Віра-06», ПП «Корунд», ПП «Тех-Ін-Торг-04», ТОВ «Ніксонпетроліум», ТОВ «Метал Торг Трейд-П», ТОВ «Ново-Світ», ТОВ «Вінітекс», ПП «Агровік-Дніпро», судом на адресу ГСУ УМВС України в Дніпропетровській області було направлено запити від 05.02.2013 р. про надання для доручення до матеріалів справи № 2а/0470/13078/12 належним чином засвідчених копій первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ «Дніпровентилятор» за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2011 р. з контрагентами: ТОВ «БМ Технологія», ПП «Віра-06», ПП «Корунд», ПП «Тех-Ін-Торг-04», ТОВ «Ніксонпетроліум», ТОВ «Метал Торг Трейд-П», ТОВ «Ново-Світ», ТОВ «Вінітекс», ПП «Агровік-Дніпро», а також надання інформації щодо порушення кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ «Дніпровентилятор» за фактом ухилення від сплати податків по взаємовідносинам із зазначеними контрагентами.
У відповідь на зазначений запит суду, слідчим СОГ ГСУ УМВС України в Дніпропетровській області підполковником міліції Брандисом О.В. 21.02.2012 р. до суду надано копії постанов про порушення кримінальних справ за фактом фіктивного підприємництва ТОВ «Вінітекс», ПП «Агровік-Дніпро», ТОВ «Ново-Світ», ТОВ «Метал Торг Трейд-П», ТОВ «Ніксонпетроліум», ТОВ «БМ Технологія», ПП «Тех-Ін-Торг-04», та копії протоколів допитів свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13
Проте, копії первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ «Дніпровентилятор» за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2011 р. з контрагентами: ТОВ «БМ Технологія», ПП «Віра-06», ПП «Корунд», ПП «Тех-Ін-Торг-04», ТОВ «Ніксонпетроліум», ТОВ «Метал Торг Трейд-П», ТОВ «Ново-Світ», ТОВ «Вінітекс», ПП «Агровік-Дніпро» на запит суду від 05.02.2012 р. надано не було, що унеможливлює подальший розгляд справи № 2а/0470/13078/12.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи вищевикладені обставини, судом в судовому засіданні 26.02.2013 р. поставлено питання про зупинення провадження у справі № 2а/0470/13078/12 для отримання копій первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ «Дніпровентилятор», які були витребувані у слідчого СОГ ГСУ УМВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції Брандиса О.В. згідно судового запиту від 05.02.2013 р.
Представники сторін проти зупинення провадження по справі № 2а/0470/13078/12 не заперечували.
З огляду на це, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 2а/0470/13078/12 для отримання копій первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ «Дніпровентилятор» за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2011 р. з контрагентами: ТОВ «БМ Технологія», ПП «Віра-06», ПП «Корунд», ПП «Тех-Ін-Торг-04», ТОВ «Ніксонпетроліум», ТОВ «Метал Торг Трейд-П», ТОВ «Ново-Світ», ТОВ «Вінітекс», ПП «Агровік-Дніпро».
На підставі викладеного, та керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Зупинити провадження у адміністративній справі № 2а/0470/13078/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод «Дніпровентилятор» до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.09.2012 р. № 0000372304 до 26.03.2013 р. - до 11 год. 00 хв. 26 березня 2013 року.
2. Копію ухвали про зупинення провадження у справі направити сторонам.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали складений 28.02.2013 р.
Суддя В.В. Чорна