Справа № 1-427/2012
26.02.2013 Першотравневий районний суд м.Чернівців
в складі:
головуючого судді Стоцька Л. А.
при секретарі Слободян В.О.
з участю прокурора Калинчук М.І.
адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
громадського захисника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, що має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого: 22.12.2011 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст.309 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст.309 ч.2 КК України, -
та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, уродженця м.Чернівці, мешканця АДРЕСА_2, з середньою освітою, працюючого по найму, неодруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили умисні злочини при наступних обставинах:
Так, в кінці червня 2012 року біля 00 год., ОСОБА_4, переслідуючи умисну корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження ролетів гаражних воріт, проник до гаражного приміщення будинку АДРЕСА_3, звідки таємно викрав газонокосарку, вартістю 1700 гривень; водяний насос, вартістю 700 гривень; ножівку, вартістю 35 гривень; 2 рулони скловати, загальною вартістю 360 гривень; рулон мотузки, вартістю 70 гривень та кувалду, вартістю 140 гривень, які належать ОСОБА_6, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3005 гривень.
Також, 06.07.2012 року близько 15 год., ОСОБА_4, переслідуючи умисну корисливу мету особистого збагачення направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до будинку АДРЕСА_4, звідки таємно викрав ноутбук марки «Леново», вартістю 3200 гривень, що знаходився в сумці, вартістю 50 гривень; мишку до ноутбука, вартістю 60 гривень; парфуми марки «Жадор», вартістю 800 гривень; 2 флакони парфумів марки «Белла Белара», вартістю по 150 гривень на загальну суму 300 гривень; флакон з піною для гоління марки «Мері Кей», вартістю 160 гривень, що належать ОСОБА_7, при цьому останній завдав своїми діями ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 4570 гривень.
Крім цього, на початку серпня 2012 року біля 00 год. 20 хв. ОСОБА_4, повторно, переслідуючи умисну корисливу мету особистого збагачення направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник до гаражного приміщення будинку АДРЕСА_5, звідки таємно викрав металеву тачку, вартістю 200 гривень та металеву бочку, вартістю 80 гривень. Після цього ОСОБА_4 шляхом пошкодження замка проник до вагончика, який знаходився на вищевказаному подвір'ї, звідки таємно викрав моток мотузки, вартістю 20 гривень; ножівку вартістю 20 гривень; плоскогубці, вартістю 10 гривень; 2 рулетки, вартістю по 10 гривень кожна, загальною вартістю 20 гривень та відро, вартістю 20 гривень, що належать ОСОБА_8, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши своїми діями ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 370 гривень.
В подальшому, 16.08.2012 року біля 00 год. 20 хв. ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, вступивши в попередню змову з ОСОБА_5, переслідуючи умисну корисливу мету особистого збагачення направлену на таємне викрадення чужого майна, згідно попереднього розподілу ролей, що виразилось в тому, що ОСОБА_5 спостерігав, щоб ніхто з сторонніх осіб не бачив їхніх злочинних дій, в той час як ОСОБА_4 шляхом пошкодження вхідних дверей проник до гаражного приміщення будинку АДРЕСА_6, звідки таємно викрали: бетонозмішувач, вартістю 1900 гривень; 2 металеві тачки, вартістю по 350 гривень кожна на загальну суму 700 гривень; 2 сокири по 80 гривень кожна на загальну суму 160 гривень; ломик, вартістю 60 гривень; зубило, вартістю 40 гривень; болгарку вартістю 350 гривень, подовжувач довжиною 10 м, вартістю 30 гривень, 2 рівні вартістю по 45 грн. кожна на загальну суму 90 гривень; лопати у кількості 2 шт. по 100 гривень кожна та лопати у кількості 2 шт. по 40 гривень кожна на загальну суму 280 гривень, що належать ОСОБА_9, після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши своїми діями ОСОБА_9, матеріальної шкоди на загальну суму 3610 гривень.
Також, 16.08.2012 року біля 01 год. 30 хв., ОСОБА_4, повторно, вступивши в попередню змову з ОСОБА_5, переслідуючи умисну корисливу мету особистого збагачення направлену на таємне викрадення чужого майна, згідно попереднього розподілу ролей, що виразилось в тому, що ОСОБА_5 спостерігав, щоб ніхто з сторонніх осіб не бачив їхніх злочинних дій, в той час як ОСОБА_4 шляхом вільного доступу проник до гаражного приміщення будинку АДРЕСА_5 звідки таємно викрали алюмінієву каністру, вартістю 200 гривень та металеву трубу, вартістю 60 гривень, що належать ОСОБА_8
Після цього останні з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши своїми діями ОСОБА_8, матеріальної шкоди на загальну суму 260 гривень.
Крім цього, ОСОБА_4 на початку серпня 2012 року в саду, неподалік свого будинку, що по АДРЕСА_1 повторно знайшов рослини коноплі, які обірвав, висушив, подрібнив та упакував в паперовий згорток з газетного паперу, який поклав у диван в кімнаті свого будинку за вказаною адресою та зберігав у себе в помешканні без мети збуту для власного вживання.
Після цього, 16.08.2012 року близько 12 год., під час проведення огляду місця події - помешкання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1, в дивані однієї з кімнат будинку, в присутності понятих було виявлено та вилучено паперовий згорток, у якому знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження, темно-зеленого кольору, що згідно висновку експерта фізико-хімічної експертизи №616-Х від 04.09.2012 року є наркотичним засобом канабісом, загальною вагою - 7,284 грами.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах, у вказаних місцях та у вказаний час він викрадав майно потерпілих, так як у нього було скрутне матеріальне положення. Щиро розкаюється у вчиненому.
Вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України підсудний ОСОБА_4 визнав повністю та пояснив, що дійсно раніше вживав наркотичні засоби, мети збуту не мав.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 16.08.2012 року при вказаних в обвинуваченні обставинах, у вказаних місцях та у вказаний час разом із ОСОБА_4 скоїв дві крадіжки. Завдану шкоду потерпілим відшкодував, у скоєному щиро кається.
Не дивлячись на повне визнання вини підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_5, їх вина у вчиненні злочинів підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом доказами, зокрема:
По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_6
з будинку АДРЕСА_3
· показами потерпілого ОСОБА_6, який в судовому засіданні пояснив, що в кінці червня 2012 року з його будинку, що по АДРЕСА_3 викрали газонокосарку, водяний насос, ножівку, два рулони скловати, рулон мотузки та кувалду. Викрадене майно йому повернуто, претензій до підсудних не має.
· протоколом усної заяви ОСОБА_6 від 22.08.2012 року про те, що в кінці червня 2012 року невідома особа викрала з будинку АДРЕСА_3 його майно;
· а.с. 29 Том 1;
· протоколом огляду місця події від 16.08.2012 року, відповідно до якого в присутності понятих в помешканні ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено речі, викрадені з будинку ОСОБА_6;
· а.с.105-106 Том 1;
· протоколом явки з повинною ОСОБА_4 від 22.08.2012 року, в якій він зізнався про вчинення ним крадіжки майна ОСОБА_6;
· а.с. 31 Том 1;
· протоколом виїмки від 11.09.2012 року та протоколом огляду від 11.09.2012 року, згідно яких було вилучено та оглянуто газонокосарку, водяний насос, ножівку, 2 рулони скловати, рулон мотузки та кувалду, які належать ОСОБА_6;
· а.с.34-35 Том 1;
· протоколом відтворення обстановки та обставин події від 17.08.2012 року, в ході якого ОСОБА_4 показав на місці як скоїв крадіжку з господарства ОСОБА_6
· а.с.107-108 Том 2;
По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_6
з будинку АДРЕСА_3
- протоколом усної заяви ОСОБА_10 від 06.07.2012 року про те, що в період часу з 14 год. 45 хв. до 18 год. 15 хв. 06.07.2012 року, невідома особа шляхом віджиму вікна проникла в АДРЕСА_4, звідки таємно викрала ноутбук марки «Леново»;
- том 1 а.с. 43;
- показами потерпілого ОСОБА_7 який в судовому засіданні показав, що 06 липня 2012 року він з дружиною біля 18.15 год. повернулись до місця проживання і помітили, що вхідні двері привідчинені та побачили, що з середин в замку наявний запасний ключ, який вони ховали на полиці в меблевій стінці. Після чого зайшовши в коридор квартири помітили, що в кімнаті всі речі розкидані і розташовані не на своїх місцях. В подальшому оглянувши квартиру, ОСОБА_7 виявив, що зник ноут-бук моделі «Леново», який знаходився на вішалці в спортивній сумці. Викрадено також ще були парфуми: «Жадор», 2 шт. парфумів «Белла Белара», піна для гоління «Мері Кей», які були на полиці в кімнаті;
- показами свідка ОСОБА_11, яка в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені її чоловіком - потерпілим ОСОБА_7;
- Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що 05 липня він здійснюючи перевезення на маршрутному автобусі Чернівці - Вижниця, перевозив підсудного з дружиною та дітьми до м. Вижниці. Однак, час повернення їх до м.Чернівці йому не відомий;
- Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні вказувала, що 05 та 06 липня вона бачила підсудного з дружиною та дітьми в м. Вижниця. Проте, постійно вона бачити їх не могла, так як відлучалась по своїх справах;
- протоколом огляду місця події від 06.07.2012 року, під час якого було оглянуто АДРЕСА_4 та вилучено коробку від ноутбука з документами та дисками до нього;
- том 1 а.с. 44-45;
- протоколом явки з повинною ОСОБА_4, від 18.08.2012 року, відповідно до якого останній зізнався про вчинення ним таємного викрадення майна з будинку ОСОБА_7 та вказав на обставини вчиненого злочину;
- том 1 а.с. 59;
- протоколом огляду від 13.09.2012 р., в ході якого оглянуто коробку від ноутбука марки «Леново», брошуру, та встановлюючи диски до нього, що належать ОСОБА_7, які визнано та прилучено до кримінальної справи в якості речового доказу та повернуті на зберігання ОСОБА_7
- том 1 а.с. 74-76;
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 17.08.2012 року, в ході якого ОСОБА_4 на місці показав як він скоїв крадіжку з будинку ОСОБА_7;
- том 2 а.с. 111-112.
По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_8 з будинку АДРЕСА_5
- протоколом усної заяви ОСОБА_14, від 19.08.2012 року, про те що на початку серпня 2012 року, біля 09 год., виявив відсутність бочки та тачки які знаходились в приміщенні його будинку по АДРЕСА_5;
- том 1 а.с. 85;
- показами потерпілої ОСОБА_8, яка в судовому засіданні пояснила, що на початку серпня 2012 року її чоловік поїхав до їх будинку АДРЕСА_5 та виявив, що там сталася крадіжка. Зокрема, з незачиненого гаража було викрадено металеву тачку та бочку. Крім того, було зірвано замок з вагончику, що стояв на подвір'ї та викрадено звідти речі. 16.08.2012 року їх будинок знову обікрали та викрали з гаражу алюмінієву каністру та металеву трубу. Завдані збитки їй відшкодовано повністю, претензій до підсудних не має;
- протоколом огляду місця події від 16.08.2012 року, в ході якого в помешканні ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено речі які він викрав з будинку ОСОБА_8;
- том 1 а.с. 105-106;
- протоколом явки з повинною ОСОБА_4, від 19.08.2012 року, про вчинення ним крадіжки майна з будинку ОСОБА_8;
- том 1 а.с. 89;
- протоколом огляду від 12.09.2012 р., в ході якого оглянуто тачку, бочку, рулетки та відро, що належать ОСОБА_8, які повернуті на зберігання ОСОБА_8;
- том 1 а.с. 158-160;
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 17.08.2012 року., в ході якого ОСОБА_4 на місці показав як він скоїв крадіжку з будинку ОСОБА_8;
- том 2 а.с. 115-116;
По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_9 з будинку АДРЕСА_6
- протоколом усної заяви ОСОБА_9 від 16.08.2012 року, про те що в період часу з 15.08.2012 року до 16.08.2012 року, невідома особа шляхом пошкодження замка проникла до гаражного приміщення АДРЕСА_6 звідки викрала власне майно;
- том 1 а.с. 92;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9, який був оголошений в судовому засіданні, відповідно до якого потерпілий вказав на обставини вчиненого злочину та зазначив, що викрадені речі йому повернуто. Однак, не відшкодовано вартість пошкодженого майна в розмірі 3800 гривень;
- том 1 а.с. 146-147;
- показами свідка ОСОБА_15, яка в судовому засіданні пояснила, що 15.08.2012 року вона, шукаючи підсудного ОСОБА_5, прийшла додому до ОСОБА_4, де побачила обох підсудних, які розпивали алкогольні напої. Вона поговорила з ОСОБА_5, після чого пішла спати до однієї з кімнат будинку. 16.08.2012 року до будинку прийшли працівники міліції та повідомили, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли крадіжки;
- протоколом огляду місця події від 16.08.2012 року, в ході якого було оглянуто АДРЕСА_6;
- том 1 а.с. 93-95;
- протоколом огляду місця події від 16.08.2012 року, в ході якого в помешканні ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено речі, які він викрав з будинку ОСОБА_9;
- том 1 а.с. 105-106;
- протоколом явки з повинною ОСОБА_4 від 16.08.2012 року про вчинення ним спільно з ОСОБА_5 крадіжки з будинку ОСОБА_9;
- том 1 а.с. 114;
- протоколом явки з повинною ОСОБА_5 від 16.08.2012 року про вчинення ним спільно з ОСОБА_4 крадіжки з будинку ОСОБА_9
- том 1 а.с. 116;
- висновком трасологічної експертизи № 984 від 21.09.2012 р., згідно якої сліди взуття що виявлені під час огляду помешкання та території будинку, що належить ОСОБА_9, співпадають з протекторами взуття вилученого у ОСОБА_5 та ОСОБА_4;
- том 1 а.с. 125-132;
- протоколом огляду від 27.09.2012 р., в ході якого оглянуто 3 пари кросівок, що належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та 3 гіпсові зліпки, які здані в камеру зберігання речових доказів Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області;
- том 1 а.с. 135-138;
- постановою про проведення виїмки, протоколом виїмки та протоколом огляду від 21.09.2012 р., в ході якого оглянуто бетонозмішувач, 2 металеві тачки, сокири у кількості 2 шт., ломик, зубило, болгарку, подовжувач, 2 рівні, лопати у кількості 4 шт., що належить ОСОБА_9, які повернуті на зберігання ОСОБА_9;
- том 1 а.с. 139-144;
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 17.08.2012 року., в ході якого ОСОБА_4, на місці показав як він скоїв крадіжку з будинку ОСОБА_9;
- том 2 а.с. 119-120;
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 18.08.2012 року., в ході якого ОСОБА_5 на місці показав як він скоїв крадіжку з будинку ОСОБА_8
- том 2 а.с. 43-44.
По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_8 з будинку АДРЕСА_5
- протоколом усної заяви ОСОБА_14, від 19.08.2012 року, про те що в період часу з 15.08.2012 року до 16.08.2012 року, невідома особа скоїла крадіжку з будинку по АДРЕСА_5;
- том 1 а.с. 151;
- показами потерпілої ОСОБА_8, яка в судовому засіданні пояснила, що на початку серпня 2012 року її чоловік поїхав до їх будинку АДРЕСА_5 та виявив, що там сталася крадіжка. Зокрема, з незачиненого гаража було викрадено металеву тачку та бочку. Крім того, було зірвано замок з вагончику, що стояв на подвір'ї та викрадено звідти речі. 16.08.2012 року їх будинок знову обікрали та викрали з гаражу алюмінієву каністру та металеву трубу. Завдані збитки їй відшкодовано повністю, претензій до підсудних не має;
- протоколом огляду місця події від 16.08.2012 року, в ході якого в помешканні ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено речі які він викрав з будинку ОСОБА_8;
- том 1 а.с. 105-106;
- протоколом явки з повинною ОСОБА_4 від 19.08.2012 року про вчинення ним спільно з ОСОБА_5 крадіжки з будинку ОСОБА_8;
- том 1 а.с. 154;
- протоколом явки з повинною ОСОБА_5 від 19.08.2012 року про вчинення ним спільно з ОСОБА_4 крадіжки з будинку ОСОБА_8;
- том 1 а.с. 156;
- протоколом огляду від 12.09.2012 р., в ході якого оглянуто каністру, що належать ОСОБА_8, яку повернуто на зберігання ОСОБА_8;
- том 1 а.с. 158-160;
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 17.08.2012 року., в ході якого ОСОБА_4 на місці показав як він скоїв крадіжку з будинку ОСОБА_8;
- том 2 а.с. 122-123;
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 18.08.2012 року., в ході якого ОСОБА_5 на місці показав як він скоїв крадіжку з будинку ОСОБА_8;
- том 2 а.с. 40-41;
По епізоду виявлення у ОСОБА_4 наркотичної речовини по АДРЕСА_1
· Показами свідка ОСОБА_16, який у судовому засіданні пояснив, що влітку 2012 року працював по найму на будівельних роботах, що проводились по АДРЕСА_1. 16.08.2012 року вранці до нього підійшли працівники міліції та запросили бути присутнім під час проведення слідчих дій у якості понятого. В подальшому, в господарстві підсудного ОСОБА_4 було виявлено та вилучено викрадені речі, а також під матрацом на ліжку було виявлено пакет з подрібненою речовиною рослинного походження;
· протоколом огляду місця події від 16.08.2012 року, в ході якого в помешканні ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено наркотичну речовину;
· том 1 а.с. 105-106;
· рапортом оперуповноваженого СКР Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області - Худика Р.М. від 17.08.2012 року, по факту виявлення в помешканні ОСОБА_4 наркотичної речовини;
· том 1 а.с. 166;
· висновком фізико-хімічної експертизи № 616-Х від 04.09.2012 р., згідно якої надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена 16.08.2012 р., у ОСОБА_4, містить тетрагідроканнабіонол і являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), загальною вагою 7,284 грами;
· том 1 а.с. 178-181;
· протоколом огляду від 12.09.2012 р., в ході якого оглянуто поліетиленовий пакет в якому знаходився паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору, який здано в камеру зберігання УМВС України в Чернівецькій області;
· том 1а.с 184-186.
Органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками складу злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у сховище, дії ОСОБА_4 за ознаками складу злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у житло та сховище.
Суд вважає зазначену кваліфікацію протиправних дій підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вірною, оскільки відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Верховного суду № 10 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності» - під проникненням у житло, інше приміщення чи сховище слід розуміти незаконне вторгнення до них будь-яким способом (із застосуванням засобів подолання перешкод або без їх використання; шляхом обману; з використанням підроблених документів тощо або за допомогою інших засобів), який дає змогу винній особі викрасти майно без входу до житла, іншого приміщення чи сховища.
Факт проникнення в житло та сховище та попередньої змови на вчинення крадіжки підтвердили на досудовому слідстві і в суді самі підсудні, які послідовно пояснювали, як вони домовилися скоїти крадіжку та як її вчиняли. Крім того, зазначене знайшло своє відображення при проведенні слідчих дій, які досліджувались в судовому засіданні та підтвердили потерпілі та свідки.
Крім того, суд вважає, що органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, за вказаними кваліфікуючими ознаками.
При призначенні підсудним виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, те, що злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а злочин, передбачений ст. 309 ч. 2 КК України є злочином середньої тяжкості, їх молодий вік, роль кожного з них у вчиненні інкримінованого злочину.
Суд враховує особи підсудного ОСОБА_4, зокрема його молодий вік, з'явлення із зізнанням, щире каяття, позитивну характеристику з місця проживання, часткове відшкодування заподіяної злочином шкоди та наявність на утриманні неповнолітньої дитини.
Суд враховує особи підсудного ОСОБА_5, зокрема його молодий вік, з'явлення із зізнанням, щире каяття, позитивну характеристику з місця проживання та повне відшкодування заподіяної злочином шкоди.
Наведені обставини, на підставі ст.66 КК України, суд визнає такими, що пом'якшують покарання підсудних.
Обставиною, що обтяжує покарання кожного підсудного є вчинення злочину в стані сп'яніння.
Крім того, суд бере до уваги те, що підсудний ОСОБА_4 вчинив злочини, будучи засудженим 22.12.2011 року Вижницьким райсудом Чернівецької області за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
З урахуванням всіх наведених вище обставин справи та особи винних, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_4 неможливе без ізоляції його від суспільства, а тому не знаходить підстав для застосування відносно нього ст.ст. 69, 75, 76 КК України, щодо підсудного ОСОБА_5 суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від їх суспільства, застосувавши відносно нього ст.ст.75, 76 КК України та звільнивши від призначеного покарання з випробуванням.
Заявлений по справі цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 та 309 ч. 2 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання
- за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ст. 309 ч. 2 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 ч. 5 КК України до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 22.12.2011 року, остаточно призначивши покарання ОСОБА_4 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і за його вчинення призначити йому міру покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов'язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженим залишити обрану, ОСОБА_5 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання, ОСОБА_4 - тримання під вартою в Чернівецькому слідчому ізоляторі ВДДУ ПВП України в Чернівецькій області.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з дня його затримання, тобто з 17.08.2012 року.
Стягнути із засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області (ЄДРПОУ 25575279, р/р 31256272210002, УДК в Чернівецькій області, МФО 856135, найменування послуги «відшкодування витрат за проведення експертизи (трас)) судові витрати в розмірі 176,4 гривень за проведення експертизи № 985-КЕ від 17.09.2012 року; та в розмірі 514,92 гривень за проведення експертизи № 984-КЕ від 21.09.2012 року, а всього 691,32 грн.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області (ЄДРПОУ 25575279, р/р 35220002000298, УДК в Чернівецькій області, МФО 856135, найменування послуги «відшкодування витрат за проведення експертизи (нарко)) судові витрати в розмірі 441,36 гривень за проведення експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 616-ХЕ від 04.09.2012 року та в розмірі 441,36 гривень за проведення експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 617-ХЕ від 04.09.2012 року, а всього 882,72 грн.
Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 4920 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Речові докази по справі:
- 3 гіпсові зліпки, що знаходяться в камері зберігання речових доказів УМВС України в Чернівецькій області - знищити;
- 3 пари кросівок, що належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 що знаходяться в камері зберігання речових доказів УМВС України в Чернівецькій області - передати останнім;
- коробка від ноутбуку марки «Леново», брошура керівництва по використанню ноутбука та встановлюючі диски у кількості 2 штук, що повернуті під розписку потерпілому ОСОБА_7- залишити за останнім;
- бетонозмішувач, 2 металеві тачки, сокири у кількості 2 шт., ломик, зубило, болгарку, подовжувач, 2 рівні, лопати у кількості 4 шт., що повернуті під розписку потерпілому ОСОБА_9- залишити за останнім;
- тачка, металева бочка, каністра алюмінієва, рулетки у кількості 2 штук та металеве відро, що повернуті під розписку потерпілому ОСОБА_8- залишити за останнім;
- газонокосарка, водяний насос, ножовка, 2 рулони скловати, рулон мотузки та кувалда, які повернуті під розписку потерпілому ОСОБА_6- залишити за останнім;
- поліетиленовий пакет в якому міститься паперовий згорток з канабісом (марихуаною), що знаходиться в камері зберігання речових доказів УМВС України в Чернівецькій області - знищити.
Постанову слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції Коваленко О.М. від 26.09.2012 року, відповідно до якої накладено арешт на майно ОСОБА_5 після вступу вироку в законну силу - скасувати.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 протягом 15-ти діб з дня отримання його копії.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.