"17" січня 2013 р.справа № 1170/2а-1843/12
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,
перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області
на постанову: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2012 року у справі №1170/2а-1843/12
за позовом: ОСОБА_1
до: територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області
за участі третіх осіб:
1. Управління Державної казначейської служби України в м. Кіровограді;
2. Головного управління Державної казначейської служби України в м. Кіровограді;
3. Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби
про: визнання дій протиправними, стягнення коштів,-
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2012 року у справі №1170/2а-1843/12 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області щодо утримання податку з доходів фізичних осіб в розмірі 15208,20 грн. з вихідної допомоги, виплаченої ОСОБА_1 у зв'язку з виходом у відставку з посади судді. (суддя - Черниш О.А.) (а.с.88-90)
Відповідач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області (далі по тексту - відповідач), не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2012 року у справі №1170/2а-1843/12 та прийняти нову постанову, якою відмовити повністю в задоволенні позовних вимог. (а.с.99-101) Крім того відповідачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2012 року у справі №1170/2а-1843/12 вважаю, що апеляційна скарга має бути залишена без руху через наступне.
Відповідно до частини 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Позивач - ОСОБА_1, звертався до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо виплати позивачу не в повному обсязі вихідної допомоги в зв'язком із виходом у відставку з посади судді; стягнути із відповідача на користь позивача 15208,20 грн., недовиплаченої вихідної допомоги в зв'язку із виходом у відставку з посади судді. (а.с.4-9)
Суд апеляційної інстанції вважає, що оскільки предметом позову є стягнення грошових коштів та реалізація даної вимоги може призвести до зміни майнового стану позивача, заявлений адміністративний позов у справі №1170/2а-1843/12 є позовом майнового характеру.
Відповідно до пп. 1 п.3 ч.4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Згідно пп. 2 п.3 ч.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Таким чином, із врахуванням положень пп. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги для відповідача, складає 76,04 грн.
Відповідач - територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, не віднесений ст. 5 Закону України «Про судовий збір» до осіб, які звільнені від сплати судового збору.
Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Як вбачається з апеляційної скарги, відповідач, звертаючись до суду апеляційної інстанції з клопотанням про звільнення від сплати судового збору не надав належних доказів на підтвердження поганого майнового стану, що виключає можливість застосування положень ч.1 ст. 88 КАС України.
З огляду на зазначене, підстави для звільнення відповідача від сплати судового збору відсутні.
Керуючись викладеним, вважаю, що апеляційна скарга відповідача не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.
Крім того, відповідно до ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.
З матеріалів справи вбачається, що у даній справі беруть участь п'ять осіб: позивач - ОСОБА_1, відповідач - територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області та треті особи: Управління Державної казначейської служби України в м. Кіровограді, Головне управління Державної казначейської служби України в м. Кіровограді, Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби.
Відповідачем до апеляційної скарги додано тільки дві копії апеляційної скарги, чим порушено вимоги ч.6 ст. 187 КАС України.
Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2012 року у справі №1170/2а-1843/12 залишити без руху та надати заявнику строк до 01 березня 2013 року для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2012 року у справі №1170/2а-1843/12 - залишити без руху.
Зобов'язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області у строк до 01 березня 2013 року усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:
- надати дві копії апеляційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2012 року у справі №1170/2а-1843/12 разом з копіями доданих до неї письмових матеріалів;
- надати суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі - 76 гривень 04 копійок. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.
Суддя В.В.Мельник