"01" вересня 2011 р. справа № 2а-2252/11
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Божко Л.А.
суддів: Лукманової О.М. Суховарова А.В.
при секретарі судового засідання: Рябоченко Д.В.
розглянувши у розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 квітня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Дніпропетровська Шевченка В.А., інспектора ДПС ВДАІ м.Синельникове Тарасюка С.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
В лютому 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м.Дніпропетровська Шевченка В.А., інспектора ДПС ВДАІ м.Синельникове Тарасюка С.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 лютого 2011 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 квітня 2011 року у зв'язку з не усуненням недоліків, позов визнано не поданим та повернуто позивачу.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ст..41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.
Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Залишаючи позов без руху, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява не відповідає вимогам ст..106 КАС України, а саме: невірно зазначено зміст позовних вимог до відповідача, не зазначено посилань на статті закону щодо вимог позову, не повністю зазначено П.І.Б. відповідачів.
В матеріалах справи відсутні відомості про отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, отже, позивач не мав можливості усунути недоліки, зазначені судом в ухвалі від 21.02.2011 року.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно повернув адміністративний позов позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків. Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду від 20.04.2011р. - скасувати.
Керуючись п.3 ч.1 ст.199, ст. 204, ст.205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 квітня 2011 року -задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 квітня 2011 року Матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Головуючий: Л.А. Божко
Суддя: О.М. Лукманова
Суддя: А.В. Суховаров