Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"11" лютого 2013 р.Справа № 5023/5854/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Погореловой О.В
при секретарі судового засідання Стешенко О.В.
розглянувши справу
за позовом Дочірнього підприємства "Воєнізована аварійно-рятувальна (газорятувальна) служба "ЛІКВО" нафтогазової промисловості" НАК "Нафтогаз України", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз", м. Харків
про стягнення 99 000,00грн.
за участю представників сторін:
позивача - Немьонова С.М.
відповідача - Топов В.Г.
Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 99000,00 грн. заборгованості, яка виникла в наслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору № УБГ 427/030-11 від 30.12.2011 року щодо повної та своєчасної оплати наданих послуг. Крім того, позивач у позовній заяві просить суд накласти арешт на розрахунковий рахунок відповідача.
07.02.2013 року до господарського суду від позивача надійшла заява в порядку ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, в якій він просить суд замінити неналежного відповідача - Філію БУ "Укргазвидобування" на належного відповідача - Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі філії БУ "Укргазвидобування".
Відповідно до ст. 24 ГПК України, господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.
За таких обставин суд приймає заяву позивача про заміну неналежного відповідача до провадження та враховуючи те, що представник належного відповідача присутній в судовому засіданні продовжує розгляд справи.
В судовому засіданні представник відповідача надав суду копію платіжного доручення № 55 (#59529745) від 28.01.2013 року на суму 99000,00 грн. в оплату заборгованості перед позивачем.
Надана копія досліджена судом та долучена до матеріалів справи.
Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За таких обставин, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Щодо заяви позивача про накладення арешту на розрахунковий рахунок відповідача суд зазначає наступне. Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви, оскільки до заяви про забезпечення позову позивачем не додано доказів того, що відповідач дійсно має наміри і має можливість вчинити дії, та/або передбачені чинним законодавством правочини, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Відсутні такі докази і в матеріалах справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 24, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву позивача про заміну неналежного відповідача належним відповідачем - задовольнити.
Замінити неналежного відповідача - Філію Бурового управління "Укрбургаз" ДК "Укргазвидобування" належним відповідачем - Публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування" в особі Філії Бурового Управління "Укрбургаз".
В задоволенні заяви позивача про накладення арешту на розрахунковий рахунок відповідача - відмовити.
Провадження у справі 5023/5854/12припинити .
Суддя Погорелова О.В.