"24" листопада 2011 р.справа № 2а-10448/10/0870
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Божко Л.А.
суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.
при секретарі судового засідання: Снісар Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького обласного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-
В грудні 2010 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького обласного управління юстиції, в якому просив визнати неправомірними дії посадових осіб Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького обласного управління юстиції; зобов'язати Хортицький відділ державної виконавчої служби Запорізького обласного управління юстиції скасувати акт опису та арешту майна серії АА №257693 від 10.11.2010 року та зняти арешт майна, накладений на підставі вказаного акту. Позов обґрунтовує тим, що на час виконання вказаний виконавчий лист був недійсним у зв'язку з тим, що постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 09.08.2010 року було вилучено з вироку від 10.06.2010 стягнення з ОСОБА_1 сум, які були зазначені у вказаному виконавчому листі.
Відповідач проти позову заперечував, зазначив, що на момент складання акту опису й арешту майна боржника у Хортицькому відділі державної виконавчої служби Запорізького обласного управління юстиції перебували інші виконавчі документи стосовно боржника ОСОБА_1, які були об'єднані. Таким чином акт опису був складений по зведеному виконавчому провадженню, а саме про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Завод залізобетонних конструкцій»борг у розмірі 29289,80 грн. та на користь ТОВ «Комунтех»борг у розмірі 124080,91 грн. 16.12.2010 року до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького обласного управління юстиції надійшла ухвала Заводського районного суду про скасування вказаних рішень та 17.12.2010 року дані рішення були виведені із зведеного виконавчого провадження та були винесені відповідні постанови.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2011 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, де просив постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ст..41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.
Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 14.07.2010 року Заводським районним судом м.Запоріжжя було видано виконавчий лист №1-321/10 про стягнення з ОСОБА_1 боргу (а.с.11).
Відповідно до ч.1ст.5 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець
здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
Постановами державного виконавця від 02.08.2010 року було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Завод залізобетонних конструкцій №1»суми боргу у розмірі 29289,18 грн. та виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Комунтех»суми боргу у розмірі 124080,91 грн. (а.с.49, 51).
Постановами державного виконавця від 10.08.2010 року та 06.09.2010 року відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»були об'єднані виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Завод залізобетонних конструкцій №1» суми боргу у розмірі 29289,18 грн., виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Комунтех»суми боргу у розмірі 124080,91 грн. та виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Орджонікідзевської районної адміністрації суми боргу у розмірі 11649,60 грн. (а.с.58,64).
Постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 09 серпня 2010 року було вилучено з вироку від 10.06.2010 року стягнення з ОСОБА_1 сум на користь ТОВ «Комунтех»та ЗАТ «Завод залізобетонних конструкцій №1».
17.12.2010 року державним виконавцем винесено постанову про виведення із складу зведеного виконавчі провадження №1241/12 та 1242/12 (про стягнення з ОСОБА_1 сум на користь ТОВ «Комунтех»та ЗАТ «Завод залізобетонних конструкцій №1») та 18.12.2010 року -винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, які супровідним листом направлені позивачу.
Згідно ст.55 Закону України «Про виконавче провадження»арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем зокрема, шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.
Отже, на виконання вказаної норми закону 10 листопада 2010 року державним виконавцем був складений акт опису та арешту майна боржника відповідно до виконавчого документу по стягненню з ОСОБА_1 боргу на користь Орджонікідзевської районної адміністрації.
З огляду на викладене дії державного виконавця відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження».
Суд апеляційної інстанції приходить висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду -без змін.
Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст.200 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2011 року -залишити без задоволення.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2011 року -залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту до Вищого адміністративного суду України в касаційному порядку.
Головуючий: Л.А. Божко
Суддя: О.М. Лукманова
Суддя: Т.С. Прокопчук