про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
26 лютого 2013 року 810/905/13-а
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп» до Відділу державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії , -
Публічне акціонерне товариство «Кашперівський бурякорадгосп» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
У позовних вимогах позивач просить суд: визнати незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції щодо не закінчення виконавчих проваджень, що відкриті на підставі наступних виконавчих документів, в яких Позивач є стороною виконавчого провадження у якості боржника, а саме: виконавчого листа Тетіївського районного суду №2-232 від 23.06.2008 р. - стягнення з ВАТ «Кашперівський бурякорадгосп» на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 17 437,5 грн.; виконавчий листа Тетіївського районного суду №2-230 від 23.06.2008 р. - стягнення з ВАТ «Кашперівський бурякорадгосп» на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 20 000 грн.; виконавчий листа Тетіївського районного суду №2-231 від 23.06.2008 р. - стягнення з ВАТ «Кашперівський бурякорадгосп» на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 28 587 грн.; наказу Господарського суду Київської області №6/204-09/10 від 30.11.2009 р. - стягнення з ВАТ «Кашперівський бурякорадгосп» на користь ТОВ «Тридента Агро» боргу в розмірі 22 185,74 грн.; наказу Господарського суду Київської області №13/137-09 від 04.09.2009 р. - стягнення з ВАТ «Кашперівський бурякорадгосп» на користь ДП «Стадницький спиртовий завод» боргу в розмірі 5 419,4 грн.; Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції закінчити виконавчі провадження, що відкриті на підставі наступних виконавчих документів, в яких Позивач є стороною виконавчого провадження у якості боржника, а саме: виконавчого листа Тетіївського районного суду №2-232 від 23.06.2008 р. - стягнення з ВАТ «Кашперівський бурякорадгосп» на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 17 437,5 грн.; виконавчий листа Тетіївського районного суду №2-230 від 23.06.2008 р. - стягнення з ВАТ «Кашперівський бурякорадгосп» на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 20 000 грн.; виконавчий листа Тетіївського районного суду №2-231 від 23.06.2008 р. - стягнення з ВАТ «Кашперівський бурякорадгосп» на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 28 587 грн.; наказу Господарського суду Київської області №6/204-09/10 від 30.11.2009 р. - стягнення з ВАТ «Кашперівський бурякорадгосп» на користь ТОВ «Тридента Агро» боргу в розмірі 22 185,74 грн.; наказу Господарського суду Київської області №13/137-09 від 04.09.2009 р. - стягнення з ВАТ «Кашперівський бурякорадгосп» на користь ДП «Стадницький спиртовий завод» боргу в розмірі 5 419,4 грн.
Відповідно до п. 4 та 6 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом .
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з таких підстав.
Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, передбачені статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
З наведеної норми закону вбачається, що справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби розглядаються адміністративним судом, якщо розгляд таких справ законом не віднесено до юрисдикції іншого суду.
Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13.12.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» передбачено, що згідно зі статтею 49 Закону України «Про виконавче провадження» рішення судів різних юрисдикцій (адміністративної, господарської, цивільної, кримінальної) можуть бути зведені в одне виконавче провадження за постановою державного виконавця. З урахуванням зазначених положень цивільного та господарського процесуальних законів розгляд спорів щодо рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні рішень судів різних юрисдикцій у зведених виконавчих провадженнях належить до юрисдикції адміністративних судів лише в разі розгляду спорів щодо дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, які провадяться державним виконавцем з метою виконання зведеного виконавчого провадження. Це, зокрема: винесення постанов про об'єднання у зведене виконавче провадження; приєднання до зведеного виконавчого провадження; розподіл грошових коштів між стягувачами різних черг; заміну сторони виконавчого провадження; арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; арешт коштів боржника; накладення штрафу; призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні; залучення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні; стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій; звільнення майна з-під арешту; утворення виконавчої групи; розшук майна боржника; стягнення з боржника витрат на розшук; результати перевірки зведеного виконавчого провадження. Крім того, складання актів, зокрема, опису й арешту майна боржника, переоцінки непроданого майна, проведення прилюдних торгів, витрат на проведення виконавчих дій, розподілу грошових коштів між стягувачами різних черг та інших.Розгляд спорів щодо рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби в рамках виконавчого провадження, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження, але оскаржується рішення, дія чи бездіяльність, що стосується лише конкретного виконавчого провадження, належить до компетенції суду, яким ухвалено рішення, що перебуває на виконанні, якщо не встановлено іншого, виключного порядку їх оскарження, та з урахуванням роз'яснень, даних у пункті 2 цієї постанови. У такому ж порядку визначається судова юрисдикція справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби у зведених виконавчих провадженнях щодо виконання рішень судів різних юрисдикцій і в разі відсутності у цьому зведеному провадженні виконавчого провадження щодо виконання рішення адміністративного суду.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом даної справи є визнання протиправними бездіяльності та зобов'язання вчинення певних дій щодо закінчення виконавчого провадження при виконанні державним виконавцем зведеного виконавчого провадження в якому відсутнє виконавче провадження з приводу виконання рішення прийнятого в рамках адміністративного судочинства.
Отже, постановою Пленуму ВАСУ №3 від 13.12.2010 року не передбачено, що дані позовні вимоги можуть розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Згідно із статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Згідно з вимогами статті 384 цього Кодексу зазначена скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.
Статтею 368 зазначеного Кодексу також передбачено, що питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.
За правилами пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного України, звернення до адміністративного суду з позовом, який не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.
В зв'язку з викладеним, у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп» до Відділу державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - необхідно відмовити.
Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись статтями 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп» до Відділу державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Повернути Публічному акціонерному товариству "Кашперівський бурякорадгосп" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп., сплачений згідно з квитанцією від 25 лютого 2013 року №к82/Р/37.
Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Лиска І.Г.