Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001
м. Миколаїв
06 лютого 2013 року р. Справа № 814/170/13-а
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В. за участю секретаря судового засідання Калінічевої М.С. розглянув адміністративну справу
за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доАдміністрація Заводського району м. Миколаєва, вул. Чигрина, 9,Миколаїв,54020
треті особиГоловне Управління юстиції України в Миколаївській області, вул. 8 Березня, 107,Миколаїв,54029
провизнання незаконними дії, зобов'язання вчинити певні дії,
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1
представника відповідача: Крамар Н.А.
представника третьої особи: Андрєєвої Т.А.
ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про скасування рішення про відмову у призначенні на посаду начальника управління комунального господарства та благоустрою адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, оформлене листом № 18/6-1365 від 29.12.2012 року; зобов'язання розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 на посаду начальника управління комунального господарства та благоустрою адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради.
Позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що їй неправомірно було відмовлено у призначенні її на посаду начальника управління комунального господарства та благоустрою адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, оскільки відомості щодо притягнення Позивачки до відповідальності за вчинення корупційного діяння, що стали підставою для такої відмови, є недостовірними та помилково занесеними до Єдиного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення.
Відповідач позовні вимоги визнає, та не заперечує проти їх задоволення.
Третя особа не заперечує проти визнання позовних вимог Відповідачем та задоволення адміністративного позову.
В судовому засіданні 06.02.2013 року в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Вислухав пояснення сторін, з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінив докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідив матеріали, що містяться у справі суд дійшов висновку, що позов належить задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 2 ст. 51 КАС України відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Судом встановлено, що дії відповідача щодо визнання адміністративного позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
При винесені рішення по адміністративній справі, суд вирішує питання про розподіл витрат відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
В матеріалах справи міститься квитанція № 22252743 від 05.01.2013 року про сплату Позивачем судового збору у сумі 35,28 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати рішення Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про відмову у призначенні ОСОБА_1 на посаду начальника управління комунального господарства та благоустрою адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, оформлене листом № 18/6-1365 від 29.12.2012 року.
Зобов'язати Адміністрацію Заводського району Миколаївської міської ради розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 на посаду начальника управління комунального господарства та благоустрою адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради.
Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судовий збір у сумі 35,28 грн.
Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного Адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Суддя Н. В. Лісовська