Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001
м. Миколаїв
29 січня 2013 року Справа № 2а-5509/12/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В. за участю секретаря судового засідання Калінічевої М.С. розглянув адміністративну справу
за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доЦентрального районного відділу Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 8, м. Миколаїв, 54000
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1,
представника відповідача: Руснакової Т.А.
Позивач звернулася до адміністративного суду з позовом до Центрального районного відділу Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївській області ( далі по тексту Центральний РВ ММУ УМВС) про визнання дій відповідача не правомірними щодо невиплати їй матеріальної допомоги та стягнення з відповідача сум матеріальної допомоги при виході у відпустку та матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових проблем.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що при виході у щорічну відпустку за 2012 рік вона звернулася до відповідача з відповідними заявами на отримання матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових проблем, але на її звернення вона отримала листа , що у зв'язку з відсутністю достатніх коштів ці види одноразової матеріальної допомоги їй не можуть бути виплачені, але це питання тримається на контролі керівництва відповідача. Позивач вважає що дії відповідача щодо невиплати їй матеріальної допомоги є протиправними та просить суд стягнути з Центрального районного відділу Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївській області невиплачену суму матеріальної допомоги.
29.01.2013 р. в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 160 КСС України судом було проголошено вступну та резолютивну частину постанови.
В судовому засідання позивач наполягала на задоволенні своїх позовних вимог.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, надала до суду письмові заперечення, де зазначила, що надання одноразової матеріальної допомоги є виключною компетенцією Начальника РВ та є його правом, а не обов'язком, та просила суд відмовити в задоволенні позову.
Вислухав пояснення сторін, вивчив матеріали що містяться у справі у їх сукупності, судом встановлено, що
ОСОБА_1 проходила службу в органах УМВС на посаді дільничного інспектора міліції Центрального РВ ММУ УМВС в Миколаївської області.
Під час проходження служби 25.04.2012 року ОСОБА_1 звернулася з Рапортом про надання їй щорічної відпустки за 2012 рік (а.с.34). У своєму рапорті станом на 24.04.2012 р. позивачка не ставила питання про виплату їй матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових проблем. Наказом начальника Центрального РВ ММУ УМВС в Миколаївської області № 19 ос їй була надана чергова щорічна відпустка за 2012 рік (а.с.32).
Заяву про надання матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішування соціально побутових проблем ОСОБА_1 направила до відповідача поштою через місяць після звернення з рапортом про надання чергової відпустки тобто 24.05.2012 року вже перебуваючи фактично у відпустці.
Наказом начальника Центрального РВ ММУ УМВС в Миколаївської області № 39 від 11.06.2012 року ОСОБА_1 звільнено з займаної посади з 15.06.2012 рок та Наказом № 45ос від 10.07.2012 року внесено зміни до попереднього наказу в частині підстав звільнення позивача (а.с.6-7)
Направлені поштою заяви про надання матеріальної допомоги отримані відповідачем 28.05.2012 року, розглянуті та 03.07.2012 року за вихідним № 16/9309 відповідач листом проінформував позивача, яка вже була звільнена з займаної посади з 15.06.2012 року, про недостатність коштів на рахунку установи в межах асигнувань на виплату їй матеріальної допомоги.
Відповідно до Постанови КМУ № 1294 від 7.11.2007 року „Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ " (далі по тексту Постанова № 1294) п.п.1п.5 та п.п.3 п.5 керівникам державних органів надано право надання, у межах асигнувань що виділяються на їх утримання, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги та вирішування соціально-побутових проблем.
Так, на момент звернення позивача до відповідача з заявою про надання їй матеріальної допомоги 24.05.2012 року у відповідача було недостатньо коштів для надання ОСОБА_1 матеріальної допомоги.
Позивачем в судовому засіданні не надано жодних доказів про наявність у відповідача достатніх асигнувань для виплати їй одноразових матеріальних допомог на день її звернення з відповідними заявами.
Суд критично оцінює позицію відповідача щодо пропущення Позивачем строку для звернення до адміністративного суду з позовом, оскільки відповідно до положень Закону України „ Про міліцію" та положень п.1 Постанови КМУ № 1294 від 07.11.2007 року визначено склад грошового забезпечення військовослужбовців, а саме :складається з посадового окладу, окладу за військовим спеціальним званням, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально побутових проблем це є вид додаткового грошового забезпечення, тобто заробітної плати, відповідно до положень Кодексу Законів Про працю України строк позовної давності до таких видів стягнення не застосовується
Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості (частина 1 статті 11 КАС).
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного Адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Суддя Н. В. Лісовська
Повний тест постанови
виготовлено та підписано суддею 04.02.2013 року