21.02.13р. Справа № 30/5005/10491/2012
За позовом публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 1 134 156,87 грн.
Суддя Коваленко О.О.
Представники:
від позивача: Лихин М.М., довіреність № 192-Д від 29.12.12р.;
від відповідача: не з'явився.
Розглядається позовна заява публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області - далі по тексту - позивача до публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області - далі по тексту - відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 987 888,65грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем довгострокового договору постачання природного газу за регульованим тарифом № 175-Ппг-24/126 від 31.12.2011року та актів приймання-передачі-приймання природного газу за даним договором.
Додатково, посилаючись на п.6.2.2 та п.6.4.2 умов вищеназваного договору, а саме за порушення строків оплати поставленого газу, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 117 192,21грн. пені та за порушення грошових зобов'язань по своєчасній оплаті поставленого природного газу у 2012році, на підставі ст.625 Цивільного кодексу України, 5 844,59грн. - інфляційних втрат та 23 231,42грн. - 3% річних.
Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача у повному обсязі судові витрати по справі, а саме: 22 684,15грн. судового збору.
Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Враховуючи те, що відповідача належним чином було тричі повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копій ухвал суду від 21.12.2012року, від 22.01.2013року та від 07.02.2013року, замовленою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, за адресою зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, за адресою зазначеною у довідці Держкомстату, станом на день порушення провадження по справі, а відповідач двічі 18.12.2012року та 28.12.2012року власноручно отримавши ухвали суду не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.
Відповідач вимоги суду виконав, у судове засідання тричі без поважних причин не з'явився, у відзиві на позов позовні вимоги позивача визнає частково у сумі 117 192,21грн. пені та 5 844,59грн. - інфляційних втрат і 23 231,42грн. - 3% річних, посилаючись на те, що після порушення провадження у справі в рахунок оплати отриманого газу перерахував позивачеві грошові кошти у сумі 987 888,65грн., що підтверджується заявою позивача від 20.02.2013року про зменшення позовних вимог на суму 987 888,65грн.
22.01.2013року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні слухання справи було відкладено до 07.02.2013року, у зв'язку з тим, що відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причин не надав та для надання сторонам часу підготувати і надати суду письмові докази в обґрунтування своїх позовних вимог і своїх позовних заперечень.
07.02.2013року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні слухання справи було відкладено до 21.02.2013року, у зв'язку з тим, що відповідач у друге судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причин не надав та для надання сторонам часу підготувати і надати суду письмові докази в обґрунтування своїх позовних вимог і своїх позовних заперечень.
21.02.02.2013року справу було розглянуто за участю повноважного представника позивача, без участі представника відповідача, за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог.
Вивчивши матеріали справи, господарський суд -
31.12.2011року між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий договір на постачання природного газу № 175-Ппг-24/126, відповідно до п.1.1 умов якого позивач в період з січня по вересень 2012 року, згідно актів приймання-передачі природного газу, підписаних повноважними представниками сторін та скріплених печатками сторін, передав відповідачеві обумовлений сторонами природний газ у кількості 1 183 192 куб.метри загальною вартістю 4 791 380,91грн., який відповідач отримав без жодних зауважень і відповідно до п.п.4.1, 4.6 та 4.7 умов вищеназваного договору зобов'язався оплатити у повному обсязі до 5 числа наступного за місяцем поставки газу, але в порушення взятих на себе зобов'язань відповідач отриманий від позивач газ оплатив частково у сумі 3 803 492,26грн., у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за отриманий та спожитий газ у сумі 987 888,65грн., яку позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача на підставі умов вищеназваного договору постачання природного газу та актів передачі-приймання з поставки природного газу, в період з січня по вересень 2012 року, підписаних повноважними представниками сторін та скріплених печатками сторін.
Додатково, посилаючись на п.6.2.2 та п.6.4.2 умов вищеназваного договору, а саме за порушення строків оплати поставленого газу, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 117 192,21грн. пені та за порушення грошових зобов'язань по своєчасній оплаті поставленого природного газу у 2012році, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, 5 844,59грн. - інфляційних втрат та 23 231,42грн. - 3% річних.
Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача у повному обсязі судових витрат по справі, а саме: 22 684,15грн. судового збору.
Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 Господарського процесуального кодексу України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.
Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних за весь час прострочення платежу.
Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України, встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафні санкції це господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до вимог ч.1 п.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем у судове засідання та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 987 888,65грн. дійсно мав місце та повністю підтверджувався умовами вищеназваного договору, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду та залучених у копіях до матеріалів справи та по суті спору визнавався відповідачем у повному обсязі, але приймаючи до уваги, що після порушення провадження у справі відповідач у добровільному порядку, борг у сумі 987 888,65грн. сплатив, що підтверджується письмовою заявою позивача від 20.02.2013року, провадження по справі в частині боргу у сумі 987 888,65грн., слід припинити на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, тобто за відсутністю предмету спору на день прийняття рішення суду.
Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача на підставі п.6.2.2 та п.6.4.2 умов вищеназваного договору, а саме за порушення строків оплати поставленого газу, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 117 192,21грн. пені та за порушення грошових зобов'язань по своєчасній оплаті поставленого природного газу у 2012році, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, 5 844,59грн. - інфляційних втрат та 23 231,42грн. - 3% річних, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, визнаними відповідачем у відзиві на позов у повному обсязі, а отже є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 22 684,15грн. судового збору, з тих підстав, що даний спір було доведено до суду з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,625 Цивільного кодексу України, 230 Господарського кодексу України, ст.ст.33,49, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позовні вимоги задовольнити частково.
В частині стягнення з публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" (50045, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 127; код ЄДРПОУ 13461621) на користь публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" (50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1; код ЄДРПОУ 03341397) 987 888,65грн. (дев'ятсот вісімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят вісім грн. 65 коп.) - основний борг, провадження припинити.
Стягнути з публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" (50045, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 127; код ЄДРПОУ 13461621) на користь публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" (50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1; код ЄДРПОУ 03341397) 117 192,21грн. (сто сімнадцять тисяч сто дев'яносто дві грн. 21 коп.) - пеня; 5 844,59грн. (п'ять тисяч вісімсот сорок чотири грн. 59 коп.) - інфляційні втрати; 23 231,42грн. (двадцять три тисячі двісті тридцять одна грн. 42 коп.) - 3% річних; 22 684,15грн. (двадцять дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 15 коп.) - судовий збір, видати наказ.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя О.О. Коваленко
Повне рішення складено 25.02.13р. Згiдно з оригіналом
Помічник судді В.С. Лисаченко