01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
про повернення позовної заяви
25.02.13 № 910/3419/13.
Суддя Ониськів О.М., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «СКЕЛЯБУДІНВЕСТ»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросервіс»
про розірвання договору та стягнення коштів.
Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З 01.11.2011 вступив в законну силу Закон України "Про судовий збір" у ст. 1 якого зазначається, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Статтею 2 Закону України "Про судовий збір" визначено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.
У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збору встановлюються у розмірі 2 % ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 720, 50 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (68 820, 00 грн.), та 1 147, 00 грн. - з позовної заяви немайнового характеру.
З позовних матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду з вимогами як майнового характеру, просивши стягнути з відповідача штрафні санкції у розмірі 7 541,75 грн., так і немайнового характеру - розірвати договір на виконання робіт № 20-07/10. Відтак судовий збір підлягає сплаті як за майнову вимогу, так і за немайнову вимогу.
Між тим, в підтвердження оплати судового збору заявником додано платіжне доручення №1271 від 22.01.2013 на суму 309,17 грн., що не відповідає встановленому розміру, а тому не є доказом, який підтверджує сплату судового збору. При цьому інших доказів сплати судового збору позивачем до суду не надано.
Неподання доказів сплати судового збору у встановленому розмірі є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того суд відзначає, що відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Разом з тим, Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «СКЕЛЯБУДІНВЕСТ» у якості доказів надіслання на адресу відповідача копій позовної заяви та доданих до неї документів, додано фіскальний чек поштової установи № 7525 від 19.02.2013.
Між тим, опису вкладення у лист про направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, як того вимагає ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України позивачем суду не надано.
Тож, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.
Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.
Відповідно до п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2012 р. недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником недотримано вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.
Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
Позовну заяву і додані до неї документи повернути заявникові без розгляду.
СуддяОниськів О.М.